Deportes
* Gato encerrado
Por Jaime García Elías
No es la primera vez que un resultado de un partido de futbol que se antoja anormal, da pie a que los malpensados echen a volar la imaginación y den por hecho que “ahí hubo gato encerrado”.
Caso concreto: el 1-0 del Necaxa al América, la noche del viernes.
*
El Necaxa no le ganaba a nadie; no anotaba un gol ni por equivocación... y cuando conseguía anotar alguno porque el buen Dios parpadeaba en ese preciso momento --como en su partido anterior ante su público, frente al Morelia--... los árbitros se lo anulaban. Eso, por una parte. Por la otra, el América llegaba a ese encuentro precedido de estupendos antecedentes: tres victorias consecutivas; demostraciones, según los “expertos”, de que es un equipo competitivo, y de que el incierto arranque del certamen era, sin más, prueba irrefutable de la incompetencia de Manuel Lapuente como timonel.
*
Vistas las cosas desapasionadamente, el resultado --imprevisible para la gran mayoría de los conocedores-- tiene una explicación absolutamente futbolística: el sobresaliente desempeño del “Conejo” Pérez en el marco necaxista. Esa actuación del veterano guardameta fue la explicación entre lo que debió haber ocurrido, en circunstancias normales... y lo que realmente ocurrió.
Sin embargo, hubo quienes dieron cabida a las especulaciones tortuosas: puesto que los dos equipos pertenecen a la misma persona, el resultado no puede depender de circunstancias estrictamente futbolísticas, y sí de la conveniencia del patrón... Si la victoria del América hubiera sido lo más conveniente, el América habría ganado. Convenía que ganara el Necaxa... y el Necaxa ganó.
*
Enfrascarse en una polémica con el dueño del juguete o con el capataz encargado de uno de los equipos --Carlos Reinoso-- es tan estéril como bañar puercos: se pierde el agua, se pierde el jabón... y se pierde el tiempo.
Lamentablemente, la justicia deportiva (que cabe en el consabido apotegma de “Que gane el mejor”... como sucedió el viernes) seguirá en entredicho y la maledicencia encontrará un propicio caldo de cultivo, mientras la FIFA no se decida a entender que no tiene por qué hacer, en el caso del propietario de los dos equipos mexicanos que protagonizaron la “chica” de la jornada, una excepción a la regla de que una persona no debe ser propietaria de dos equipos que militen en la misma liga.
(Ni cosas buenas que parezcan malas..., ni malas que parezcan buenas).
Caso concreto: el 1-0 del Necaxa al América, la noche del viernes.
*
El Necaxa no le ganaba a nadie; no anotaba un gol ni por equivocación... y cuando conseguía anotar alguno porque el buen Dios parpadeaba en ese preciso momento --como en su partido anterior ante su público, frente al Morelia--... los árbitros se lo anulaban. Eso, por una parte. Por la otra, el América llegaba a ese encuentro precedido de estupendos antecedentes: tres victorias consecutivas; demostraciones, según los “expertos”, de que es un equipo competitivo, y de que el incierto arranque del certamen era, sin más, prueba irrefutable de la incompetencia de Manuel Lapuente como timonel.
*
Vistas las cosas desapasionadamente, el resultado --imprevisible para la gran mayoría de los conocedores-- tiene una explicación absolutamente futbolística: el sobresaliente desempeño del “Conejo” Pérez en el marco necaxista. Esa actuación del veterano guardameta fue la explicación entre lo que debió haber ocurrido, en circunstancias normales... y lo que realmente ocurrió.
Sin embargo, hubo quienes dieron cabida a las especulaciones tortuosas: puesto que los dos equipos pertenecen a la misma persona, el resultado no puede depender de circunstancias estrictamente futbolísticas, y sí de la conveniencia del patrón... Si la victoria del América hubiera sido lo más conveniente, el América habría ganado. Convenía que ganara el Necaxa... y el Necaxa ganó.
*
Enfrascarse en una polémica con el dueño del juguete o con el capataz encargado de uno de los equipos --Carlos Reinoso-- es tan estéril como bañar puercos: se pierde el agua, se pierde el jabón... y se pierde el tiempo.
Lamentablemente, la justicia deportiva (que cabe en el consabido apotegma de “Que gane el mejor”... como sucedió el viernes) seguirá en entredicho y la maledicencia encontrará un propicio caldo de cultivo, mientras la FIFA no se decida a entender que no tiene por qué hacer, en el caso del propietario de los dos equipos mexicanos que protagonizaron la “chica” de la jornada, una excepción a la regla de que una persona no debe ser propietaria de dos equipos que militen en la misma liga.
(Ni cosas buenas que parezcan malas..., ni malas que parezcan buenas).
Síguenos en