Cultura
Rechazan que fotografía de Zapata sea de Hugo Brehme
La imagen en la que el revolucionario aparece de cuerpo entero, con el fusil en la mano derecha, fue captada por algún fotógrafo estadounidense poco conocido
CIUDAD DE MÉXICO.- Tras un análisis minucioso del negativo de la famosa fotografía de Emiliano Zapata, en la que aparece de cuerpo entero, con el fusil en la mano derecha, el brazo izquierdo apoyado en el sable y una banda cubriéndole el pecho bajo las cananas, se determinó que esta imagen no es de la autoría del fotógrafo alemán Hugo Brehme (1882-1954), como se ha atribuido.
"En realidad, la famosa foto de Zapata, que como la del Ché (Guevara), de (el fotógrafo) Korda, se ha reproducido en innumerables libros, revistas, afiches y camisetas, podría ser obra de algún fotógrafo estadounidense poco conocido, llamado F. Moray o F. McKay", afirmó Mayra Mendoza Avilés, subdirectora de la Fonoteca Nacional del Instituto Nacional de Antropología e Historia ( INAH-Conaculta).
La especialista en la obra de Brehme, aseguró que en la mencionada reprografía o negativo de impresión -bajo custodia del INAH- "es posible advertir, bajo la punta del sable del personaje, que la impresión estuvo firmada en inglés con caligrafía manuscrita: Zapata, Photo and Copyright by F.M."
De acuerdo con la investigadora, el conocido retrato fue atribuido a Hugo Brehme a partir de 1995 "sin ninguna referencia histórica o documental, y con motivo de la exposición México: una nación persistente. Ningún testimonio fidedigno indicaba que así fuera; sin embargo, comenzó un mito sin sustento que ha llegado hasta nuestros días".
Mendoza Avilés señaló que el equívoco se debió quizá, entre otros aspectos, a que se sabe que Brehme estuvo en el cuartel del Caudillo del Sur y captó varias fotografías célebres, como la de los hermanos Emiliano y Eufemio Zapata, con sus respectivas mujeres.
Para Mayra Mendoza existen cuatro elementos que imposibilitan su atribución a Hugo Brehme, entre ellos el uso de una caligrafía distinta a la del fotógrafo alemán y a la de sus colaboradores que titulaban las placas. La firma F.M., no guarda relación con el estudio de Brehme.
Tampoco se tienen indicios de que el autor germano practicara el idioma inglés; en sus impresiones siempre privilegió el español, y cuando empleó otra lengua fue la alemana.
Sobre F. Moray o McKay, dijo que podría ser alguno de los tantos fotógrafos estadounidenses poco difundidos, como tantos que cruzaron la frontera mexicana durante el periodo revolucionario.
Con el paso del tiempo, agregó, algunos enigmas sobre esa imagen de Zapata, icónica de la Revolución Mexicana, han sido esclarecidos y como ejemplo mencionó el lugar y año de la toma: el Hotel Moctezuma de Cuernavaca, Morelos, en 1911; así como su primera aparición en medios impresos: El Imparcial del 16 de abril de 1913.
Sin embargo, la investigadora señaló que los enigmas en torno a ese retrato no terminan ahí, ya que "es posible que existan dos versiones de la misma imagen, tomadas por dos diferentes autores, ésta (la de F.M., a la que alude la indagación) que no captó la mirada del caudillo; y otra, tomada por un fotógrafo a quien el líder revolucionario dirigía la mirada".
"De cualquier forma -agregó-, ninguna de ellas salió de la lente de Hugo Brehme quien, para 1911, era un fotógrafo establecido, que además del retrato de estudio efectuaba trabajos por encargo y difícilmente se le puede ubicar como colaborador directo de la Agencia Casasola, como se ha comentado en diversas ocasiones.
"Las imágenes que de él se hallan en el Fondo Casasola, de la Fototeca Nacional, no son impresiones ‘vintages' o negativos originales, sino reprografías (negativos de impresiones) a partir de sus fotografías".
"En realidad, la famosa foto de Zapata, que como la del Ché (Guevara), de (el fotógrafo) Korda, se ha reproducido en innumerables libros, revistas, afiches y camisetas, podría ser obra de algún fotógrafo estadounidense poco conocido, llamado F. Moray o F. McKay", afirmó Mayra Mendoza Avilés, subdirectora de la Fonoteca Nacional del Instituto Nacional de Antropología e Historia ( INAH-Conaculta).
La especialista en la obra de Brehme, aseguró que en la mencionada reprografía o negativo de impresión -bajo custodia del INAH- "es posible advertir, bajo la punta del sable del personaje, que la impresión estuvo firmada en inglés con caligrafía manuscrita: Zapata, Photo and Copyright by F.M."
De acuerdo con la investigadora, el conocido retrato fue atribuido a Hugo Brehme a partir de 1995 "sin ninguna referencia histórica o documental, y con motivo de la exposición México: una nación persistente. Ningún testimonio fidedigno indicaba que así fuera; sin embargo, comenzó un mito sin sustento que ha llegado hasta nuestros días".
Mendoza Avilés señaló que el equívoco se debió quizá, entre otros aspectos, a que se sabe que Brehme estuvo en el cuartel del Caudillo del Sur y captó varias fotografías célebres, como la de los hermanos Emiliano y Eufemio Zapata, con sus respectivas mujeres.
Para Mayra Mendoza existen cuatro elementos que imposibilitan su atribución a Hugo Brehme, entre ellos el uso de una caligrafía distinta a la del fotógrafo alemán y a la de sus colaboradores que titulaban las placas. La firma F.M., no guarda relación con el estudio de Brehme.
Tampoco se tienen indicios de que el autor germano practicara el idioma inglés; en sus impresiones siempre privilegió el español, y cuando empleó otra lengua fue la alemana.
Sobre F. Moray o McKay, dijo que podría ser alguno de los tantos fotógrafos estadounidenses poco difundidos, como tantos que cruzaron la frontera mexicana durante el periodo revolucionario.
Con el paso del tiempo, agregó, algunos enigmas sobre esa imagen de Zapata, icónica de la Revolución Mexicana, han sido esclarecidos y como ejemplo mencionó el lugar y año de la toma: el Hotel Moctezuma de Cuernavaca, Morelos, en 1911; así como su primera aparición en medios impresos: El Imparcial del 16 de abril de 1913.
Sin embargo, la investigadora señaló que los enigmas en torno a ese retrato no terminan ahí, ya que "es posible que existan dos versiones de la misma imagen, tomadas por dos diferentes autores, ésta (la de F.M., a la que alude la indagación) que no captó la mirada del caudillo; y otra, tomada por un fotógrafo a quien el líder revolucionario dirigía la mirada".
"De cualquier forma -agregó-, ninguna de ellas salió de la lente de Hugo Brehme quien, para 1911, era un fotógrafo establecido, que además del retrato de estudio efectuaba trabajos por encargo y difícilmente se le puede ubicar como colaborador directo de la Agencia Casasola, como se ha comentado en diversas ocasiones.
"Las imágenes que de él se hallan en el Fondo Casasola, de la Fototeca Nacional, no son impresiones ‘vintages' o negativos originales, sino reprografías (negativos de impresiones) a partir de sus fotografías".
Síguenos en