Cultura
Paco Ignacio Taibo II minimiza cambios en ortografía
El escritor considera que la lengua evoluciona mucho más rápido que la Real Academia Española
CIUDAD DE MÉXICO (07/DIC/2010).- Para el escritor mexicano
Paco Ignacio Taibo II, las disposiciones que conforman la nueva ortografía de la lengua española son menores e intrascendentes, ya que ésta y el lenguaje escrito evolucionan mucho más rápido que la Real Academia Española.
Taibo II fue entrevistado con relación a que las 22 Academias de la Lengua Española ratificaron recientemente en Guadalajara, Jalisco, los cambios en el alfabeto tradicional, al disminuirlo de 29 a 27 letras y desaparecer las letras 'Ch' y 'LL', así como el acento en el adverbio sólo.
Al respecto, el también cronista agregó que, en su opinión, la Academia va kilómetros atrás del lenguaje 'pero ni modo', y resaltó que le parece sensato que no haya alfabetización en las letras 'CH' y 'LL'.
Indicó que en lo que se refiere a quitar el acento al adverbio 'sólo', no lo convence porque era una manera de distinguir.
Puntualizó que una lengua viva cambia sola, no se necesita que la Academia informe, toda vez, que su labor es normar criterios, aunque sus normas vayan muy por detrás de la evolución del lenguaje.
Afirmó que la literatura hace más por la evolución y la norma del lenguaje, que lo que hace la Academia.
Crítico la forma intranscendente en que dichas modificaciones al abecedario han generado discusiones inútiles y sin importancia.
Taibo II fue entrevistado con relación a que las 22 Academias de la Lengua Española ratificaron recientemente en Guadalajara, Jalisco, los cambios en el alfabeto tradicional, al disminuirlo de 29 a 27 letras y desaparecer las letras 'Ch' y 'LL', así como el acento en el adverbio sólo.
Al respecto, el también cronista agregó que, en su opinión, la Academia va kilómetros atrás del lenguaje 'pero ni modo', y resaltó que le parece sensato que no haya alfabetización en las letras 'CH' y 'LL'.
Indicó que en lo que se refiere a quitar el acento al adverbio 'sólo', no lo convence porque era una manera de distinguir.
Puntualizó que una lengua viva cambia sola, no se necesita que la Academia informe, toda vez, que su labor es normar criterios, aunque sus normas vayan muy por detrás de la evolución del lenguaje.
Afirmó que la literatura hace más por la evolución y la norma del lenguaje, que lo que hace la Academia.
Crítico la forma intranscendente en que dichas modificaciones al abecedario han generado discusiones inútiles y sin importancia.
Síguenos en