Afirman que Israel tiene problemas en Wikipedia

JERUSALÉN, ISRAEL.-  Las referencias a Israel y asuntos relacionados, como el conflicto de Oriente Medio, se enfrentan a algunos problemas de enfoque en Wikipedia, según afirmaron hoy expertos en la Conferencia de la Academia de Wikipedia 2009, que se celebra en Tel Aviv.

Este foro, donde se analizan los retos que afronta la mayor enciclopedia del mundo y que ha sido organizado por voluntarios de su filial en Israel, tuvo lugar en el Instituto de Estudios de Internet de la Universidad de Tel Aviv.

El director del Instituto, Eli Hacohen, puso como ejemplo de lo que definió como "problema" el hecho de que el movimiento islamista Hamás no apareciera definido como organización terrorista en el primer párrafo en el que se describe a la organización en el sitio en inglés, el cuarto más popular de la red en el mundo.

Hacohen también documentó infructuosos intentos por definir al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, como "negacionista del Holocausto".

Precisó que cada vez que incluía sus observaciones en la Wikipedia, otros usuarios o editores borraban su referencia, a pesar de las constantes y frecuentes negaciones y reducciones de la magnitud del genocidio nazi hechas por el líder iraní.

Sobre una entrada relacionada, Hacohen destacó que la enciclopedia virtual define a David Irving -conocido por ser un negacionista del Holocausto- como un historiador, a pesar de que, dijo, sus credenciales sólo las conoce él mismo.

También se describe la reciente ofensiva israelí en la franja de Gaza denominada "Operación Plomo Fundido" como un "intenso bombardeo" por Israel a la población civil.

Otro promotor israelí de la Wikipedia, Dror Kamir, mencionó cómo la localidad costera de Lod no aparece listada como ciudad en Israel en la versión árabe del sitio web.

Por su parte, Sue Gardner, directora ejecutiva de la Fundación Wikipedia, que rige la enciclopedia interactiva, indicó al diario "Haaretz" sentirse "bastante cómoda" con los errores que aparecen en el diccionario electrónico.

"Sé que más o menos los mismos errores pueden encontrarse en el New York Times", aseveró.

Y definió Wikipedia como otro medio de comunicación que sigue la "corriente principal", que sólo cita a fuentes fiables, incluidos otros medios de comunicación.

"Así que es natural que la Wikipedia refleje el debate público y cómo este fluctúa, pues las noticias son los primeros borradores de la historia", apostilló.