Reelección: entre premisas ciudadanas e históricas

GUADALAJARA, JALISCO (15/AGO/2011).- La reforma política desata pasiones. Provoca foros, conferencias, discursos, gestiones, rechazos, aprobaciones, y más. ¿Cuál es el recorrido de las modificaciones constitucionales que propuso el Presidente Felipe Calderón en 2009? ¿Por qué, a pesar del aparente consenso, no ha sido votada y aprobada?

La Cámara de Senadores envió a San Lázaro la minuta de reforma política el 28 de abril; llegó entre aplausos y aclamada por diversos actores políticos, como el caso del senador Manlio Fabio Beltrones, quien afirmó que la iniciativa abre “nuevos canales de participación política para la ciudadanía”.

La minuta establece la creación de nuevas figuras electorales: candidatura independiente, iniciativa ciudadana, consulta popular y reelección de legisladores y alcaldes. Activistas precisan que son justamente estos puntos los que le dan más poder al ciudadano.

El líder del Senado dijo entonces que con la candidatura independiente cualquier ciudadano podrá votar y ser electo para cargos de representación popular sin necesidad de ser postulado por un partido político; con la iniciativa ciudadana, los electores podrán promover leyes en el Congreso de la Unión, y con la consulta popular podrán participar en las decisiones más importantes para México.

Hasta ahí parece haber acuerdos. Pero es la reelección el punto de discordia entre legisladores, así como entre ciudadanos. Ya sea por razones históricas  o ciudadanas, no faltan argumentos a favor o en contra de la iniciativa.

Para la reforma política, las fuerzas prevalecientes en San Lázaro han dividido su interés hacia varias vertientes. El diputado del Partido del Trabajo (PT), Mario di Costanzo, afirma que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) lo “único que pretende es manejar los temas electoralmente”. Sin embargo, es necesario un consenso con el tricolor, ya que para aplicar cambios constitucionales se requiere de dos tercios de votos de los 500 diputados.

EL INFORMADOR se dio la tarea de consultar legisladores, politólogos y activistas para ubicar la reelección en el panorama nacional actual, así como sus posibles beneficios y afectaciones.

FICHA TÉCNICA
Las razones de Felipe Calderón

En diciembre de 2009, el Presidente Felipe Calderón propuso reelección consecutiva hasta por 12 años de alcaldes, ayuntamientos, legisladores y jefes delegacionales.

El Mandatario argumentó entonces que así los ediles y jefe delegacionales podrán aplicar planes a largo plazo y el ciudadano podrá “premiar” al que gobierne bien.

En el caso de los legisladores, Calderón Hinojosa señaló que la reelección elevará la profesionalización y especialización de éstos.

Golpe a la cúpula partidaria

Guillermo García
Activista y maestro en derecho internacional.

El vocero del movimiento “Reelige o castiga”, que impulsa la reelección de legisladores y alcaldes, habla sobre los beneficios de la repetición consecutiva de mandatos.

Desde el punto de vista del grupo del que es parte, la reelección claramente afecta a la cúpula de los partidos, ya que los ciudadanos tendrían la oportunidad de “castigar” o “premiar” a los políticos según su rendimiento, lo cual individualizaría la opinión de éstos.

Explica: con la reelección, los legisladores podrán actual en beneficio de su distrito, y no tendrían que estar “amarrados” a las decisiones partidarias por el temor de quedarse sin trabajo para el siguiente periodo.

Guillermo García, quien también es maestro en derecho internacional, afirma que la guerra sucia en campañas políticas podrían contenerse, ya que los políticos estarán más preocupado por mostrar su trabajo que por atacar a su contrincante.

Por lo que ha visto en las gestiones en el Congreso, los que más se resisten a la reelección son los diputados cercanos a Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México.

Incentiva participación en la sociedad                    

Maite Azuela
Activista y analista política.

La activista y analista política afirma que los puntos ciudadanos de la reforma política vienen a fortalecer el sistema, pero sin quitar la estructura fundamental de los partidos políticos.

Sobre la reelección de legisladores y alcaldes, dice que hay que tirar mito por mito. Argumenta: si el siglo pasado hubo una lucha contra la reelección, era porque la coyuntura histórica así lo demandaba.

Maite Azuela ve en la reelección una herramienta que favorece la rendición de cuentas, aunque debe ser por periodos limitados; 12 años, afirma, son suficientes para hacer tarea legislativa y municipal. A su manera de ver, debe existir un candado clave: que no se les permita reelegirse a los legisladores que llegan por la vía plurinominal.

Si en este momento no hay mecanismos ciudadanos para la evaluación de legisladores, es porque no se necesitaban. Con la reelección, apunta, se vuelven necesarios porque estará en las manos de la sociedad “castigar” o “premiar” a los políticos.

Afirma que una reforma que urge en el país es la de revocación de mandato.

Fomenta profesionalización y continuidad

Mario Ramos
Presidente del Colegio de Politólogos de Jalisco.

Mario Ramos, presidente del Colegio de Politólogos de Jalisco, piensa en la reelección de legisladores y alcaldes como un instrumento que fortalecerá la profesionalización y la rendición de cuentas.

Lo que pasa en este momento, afirma, es que los referidos funcionarios están pensando en lo que será su siguiente puesto, antes de abandonar el actual.

Por eso, si tiene la posibilidad de la reelección, mostrarán más interés en la rendición de cuentas porque saben que la ciudadanía estará más interesada. Como consecuencia, afirma Mario Ramos, también se registrarán avances en la transparencia

En el caso de los alcaldes, afirma que se les va mucho en planear, y el incentivo de la reelección por el buen desempeño, daría continuidad a proyectos que actualmente se caen de una administración a otra.

El también profesor investigador de la Universidad de Guadalajara menciona que uno de los principales problemas del sistema político es que fue creado desde la élite, y pese al cambio de partido en el poder no se ha modificado esto.

Refuerzo de logros sociales

José Merino
Politólogo y profesor del ITAM.

El politólogo ve cuatro puntos en la reforma política que cambian la forma de sistema en el país: las candidaturas independientes, consulta ciudadana e iniciativa popular. La cuarta, que es la reelección, afirma que viene a reforzar los anteriores.

Uno de los argumentos en contra de la repetición consecutiva de periodos es la creación de cacicazgos. José Merino objeta: se debe limitar la reelección a tres periodos para los diputados y dos a senadores, por lo que no caben cacicazgos.

Tiene algo bien claro: en el país se debe modificar la forma en la que se toman las decisiones. Con la reelección, argumenta, se generarán políticos “que tengan ganas de estar monitoreando y de rendir cuentas, que entiendan que eso les genera carrera legislativa”.

Sobre la opinión ciudadana, afirma que 80% dice “sí” a la rendición de cuentas. Y aunque ve resistencia en el PRI, apunta que no es todo el partido, ya que muchos la condicionan a que se discuta una ley de transparencia y monitoreo.

Sí, pero con revocación de mandato

Arturo Zamora
Diputado federal (PRI) por Jalisco.

Para el diputado federal por Jalisco, la reelección es factible siempre y cuando vaya acompañada de la revocación de mandato.

En este sentido, afirma que él presentó una iniciativa que debe ser dictaminada en la comisión de puntos constitucionales de la Cámara de Diputados.

El legislador argumenta la existencia del tal candado en que es necesario evitar los cacicazgos y otros problemas que históricamente han existido.

¿La funcionalidad? Que si un gobernante realiza una buena administración y los ciudadanos así lo deciden, pueda continuar en el puesto. De lo contrario, los electores, así como lo eligieron, puedan “despedirlo”. Aunque aclara: la revocación de mandato sería sólo para aquellos funcionarios que tengan derecho a reelegirse.

Para que estas decisiones no se politicen, es necesaria la existencia de observatorios ciudadanos que estén al pendiente de las tareas municipales y legislativas.

Sobre el límite de reelección consecutiva, afirma que para diputados deben ser tres periodos, para senadores dos; en el caso de los alcaldes, un máximo de tres.

Favorece creación de cacicazgos

Josué Valdés Huezo
Diputado priista.

En junio, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados se manifestó a favor de discutir la reforma política en un periodo extraordinario, pero rechazó de tajo la posibilidad de reelección legislativa.

Mediante un comunicado, el legislador Josué Valdés Huezo consideró que con la repetición consecutiva de periodos, se favorecerá la creación de cacicazgos en el Congreso.

El diputado estimó que los poderes fácticos o grandes grupos empresariales podrían operar económicamente para mantener por muchos años a un representante de sus intereses en ambas cámaras legislativas.

Josué Valdés, que fue electo por la vía de mayoría relativa y que pertenece al Estado de México, advirtió que la reelección de legisladores puede provocar que en un futuro se debata sobre la reelección presidencial, lo cual, a su parecer, “sería muy riesgoso para la democracia mexicana”.

El mes pasado, la bancada priista del Congreso del Estado de México se opuso a la reelección de alcaldes, aunque vio más factible la ampliación de periodos.