Paulette y los medios

El 25 de octubre de 1994, Susan Leigh Vaughan Smith, madre de un pequeño de tres años y un bebé de 14 meses, denunció a la Policía de Union, Carolina del Sur, que un hombre negro la había asaltado cuando se detuvo en un semáforo, la había hecho bajar del automóvil y se lo había llevado con sus dos hijos a bordo.

Desde ese momento y hasta el 22 de julio de 1995, fecha en la que finalmente fue sentenciada a cadena perpetua tras admitir que asesinó a Michael Daniel y Alexander Tyler, a quienes hundió en un lago encerrados en el automóvil para poder estrenar vida con su nuevo novio, todos los medios electrónicos y escritos locales y nacionales de Estados Unidos dedicaron una amplísima cobertura al tema.

Desde el primer día, los investigadores sospecharon de su versión y los periodistas poco a poco se fueron interesando en el caso, que fue cubierto con intensidad por los medios más serios y prestigiados, incluidos “The New York Times”, “The Washington Post” y las principales cadenas televisivas de noticias (“Breaking News” de CNN incluidos), y también por los más amarillistas y frívolos. El interés que despertó en el público fue tal, que desde entonces el caso ha sido llevado a un capítulo de la serie “Law & Order”, se han hecho dos películas y “The History Channel” le ha dedicado programas especiales.

El caso Madeleine, de la pequeña inglesa desaparecida en Portugal en 2007, fue y sigue siendo noticia mundial. “El Mundo” de España publicó la semana pasada una nota con el encabezado: “Encuentran a Madeleine mexicana”. Fue sobre la muerte de Paulette Gebara Farah.

Por qué captan de tal manera la atención estos casos, por qué la gente “se prende” más de estos expedientes que de los de las muertas y muertos de Juárez, o el sismo en Mexicali, es un tema para sociólogos y sicólogos. Cubrirlos es una obligación periodística: abordarlos, mostrar completas sus aristas, buscar todas las voces, seguir las investigaciones policiacas y vigilar la actuación de las autoridades en ellos, mas no hacer juicios, presentar con ligereza supuestas evidencias sin sustento ni sentenciar a las personas a partir de percepciones sobre sus comportamientos públicos (lo que vale es la prueba, no la encuesta). El problema, pues, no es cubrirlos, sino cubrirlos profesionalmente. En el camino se cometen errores y están para el escrutinio de los auditorios y los especialistas.

Por si fuera poco fundamento para cubrir una historia el hecho de que a todos interesa porque toca fibras profundas del comportamiento humano, el caso Paulette habrá que seguirlo de cerca, porque la Procuraduría mexiquense tiene en sus manos un desafío: en un momento de general desconfianza hacia el sistema de justicia, resolver esta investigación de manera clara —pese a la inevitable presión social o de cualquier otra índole— es un asunto, sin duda, trascendente y de interés público.

Saciamorbos
 
El encargado del caso fue recomendación de aquel ex presidente.