Ministros cuestionan el dictamen en caso ABC

Telón de fondo:
El origen del siniestro, en un edificio vecino

CIUDAD DE MÉXICO (15/JUN/2010).- La mayoría de los ministros de la Suprema Corte se pronunciaron en contra del tratamiento que le dio Arturo Zaldívar al dictamen sobre el incendio de la guardería ABC, acerca de que el Alto Tribunal es la máxima autoridad moral del país.

Durante la sesión, nueve de los 11 ministros consideraron que colocar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en esta posición, se contrapone con lo que establece la Constitución.

Por ello, el ponente propuso estudiar estos posicionamientos y continuar con su exposición hoy martes.

El dictamen de Zaldívar provocó controversia entre los integrantes del pleno, debido a que contrario a lo establecido por el máximo tribunal, propuso señalar a las autoridades “responsables” de violaciones graves a garantías individuales, cuando la Corte sólo menciona a involucrados.

De igual manera, la propuesta considera que la SCJN debe erigirse como un tribunal moral que busque la aplicación de la justicia, opinión que la mayoría de sus compañeros no respaldaron, e incluso Ramón Cossío dijo que sería arrogante auto imponerse esa calidad.

Sin embargo, ministros como Sergio Valls, quien pese a que rechazó adoptar esta posición, aclaró que después de las investigaciones realizadas ante la tragedia --que cobró la vida de 49 niños y dejó lesionados a más de 100-- “sí hay autoridades involucradas”.

Los ministros Juan Silva Meza y Olga Sánchez Cordero respaldaron la posición de Zaldívar, en el sentido de que aunque la resolución de la Corte en los casos de violaciones graves a garantías no son vinculatorios, sí deben tener un peso político y moral hacia las autoridades.

Meza dijo que este caso “reviste una gravedad extrema”, pues derivó en la muerte de 49 menores y la calidad de vida de cientos de ellos fue afectada por siempre, por lo que la facultad de investigación de la Corte es un medio de control para evitar la impunidad de muchos actos.

La discusión del tema continuará hoy martes, cuando el ministro Arturo Zaldívar presente su posicionamiento respecto de las opiniones que se expusieron a lo largo del día por parte de sus compañeros.

Una vez que la Corte defina este punto, se pasará a determinar si la investigación que realizó la Comisión de magistrados es suficiente para poder resolver las cuestiones relacionadas con las violaciones de garantías o si es necesario, como propuso el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, incluir, para su estudio, el peritaje del estadounidense David Smith en el que concluye que el incendio fue provocado.

Los argumentos

No basta el pésame

Arturo Zaldívar

Es necesario que el máximo tribunal del país “envíe un mensaje claro a la sociedad, de que nuestro país debe dejar de ser un lugar en donde todo pasa y no pasa nada; en el que suceden cosas muy graves y no hay consecuencias; en el que pueden morir 49 niños quemados por negligencias de las autoridades y no hay responsables”.

Por lo tanto, llamo a mis compañeros para que no se eluda señalar como responsables de la tragedia a las más altas autoridades, entre ellas al secretario de Comunicaciones y Transportes y ex director del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, al actual titular del IMSS, Daniel Karam, y al ex gobernador de Sonora, Eduardo Bours.

“No basta con el pésame, el luto o las lamentaciones”, porque es necesario hacer justicia.

Sería irresponsable, les dijo, que la Corte no señalara a los funcionarios responsables de la tragedia.

Porque, afirmó, se trata de “una enorme injusticia” que pudo haber sido evitada si las autoridades hubieran cumplido con su deber.

José de Jesús Gudiño

El ministro le pidió a sus compañeros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación incluir en la discusión del caso del incendio de la Guardería ABC el peritaje que elaboró el estadounidense David Smith, en el que concluye que el incendio fue provocado.

Gudiño le recordó al pleno de la Corte que dicho dictamen fue dado a conocer y que, conforme a la información difundida, este peritaje difiere “de los que constan en autos y que fueron la base del proyecto”.

“En mi opinión --les dijo-- y aún cuando reconozco que no le corresponde a este Tribunal, menos aún el ejercicio de las atribuciones del Artículo 97 Constitucional, establecer con prístina claridad cuáles fueron las causas que dieron origen al incendio, ni es indispensable para nuestros efectos determinar si el incendio fue accidental o intencional; lo cierto es que hay un tercer e importante dictamen pericial que no ha sido ponderado, e igualmente cierto es que este Tribunal se abocó a la realización de esta investigación con la destacada finalidad de averiguar y esclarecer los hechos”.


PERFIL

Experto en incendios

David Smith
El estadounidense David Smith es un reconocido experto investigador de incendios y lidera la firma Smith & Associates.

De acuerdo con su página de internet, Smith hace 20 años que se dedica a investigar causas de siniestros de este tipo, principalmente en Estados Unidos y Canadá.

Ha sido instructor para la Academia Nacional de Bomberos y ha recibido numerosos premios, entre ellos embajador honorario y “Mejor ciudadano del año”.

Smith es ingeniero forense y especialista en el análisis eléctrico de incendios en viviendas, industria, equipo pesado, instalaciones y sistemas de extinción.

Además su empresa se encuentra entre las 500 más respetadas de la revista “Fortune”.

“Desde un incendio en una casa hasta los siniestros más complejos de varios millones de dólares, contamos con la experiencia y la disponibilidad para ofrecerle la experiencia que usted se merece”, dice su página de internet.