El IFE aplaza discusión sobre topes de campañas

CIUDAD DE MÉXICO (30/ENE/2013).- Con el voto en contra del consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, y del consejero Marco Baños, el Consejo General del Instituto difirió la discusión del dictamen consolidado de gastos de campaña presidencial, luego de que la izquierda lo solicitó formalmente.

La discusión será retomada, a más tardar, en una semana. El dictamen que propone multar a la Coalición Movimiento Progresista, entre otras cosas, por haber rebasado el tope de gastos de campaña presidencial en más de 62 millones de pesos, no será modificado en ese lapso.

El tiempo, aclararon los consejeros, sólo servirá para que estudien y analicen el documento que conocieron hace apenas 48 horas.
La propuesta fue apoyada por los consejeros Benito Nacif, Francisco Guerrero, Lorenzo Córdova, Sergio García Ramírez, María Marván y María Macarita Elizondo. Mientras que el consejero presidente del instituto, Leonardo Valdés Zurita, y Marco Baños, se opusieron.

El consejero electoral Alfredo Figueroa pidió posponer la discusión y aprobación de los informes de gastos de campaña de los partidos políticos.

Ello, luego de que el coordinador de los diputados perredistas, Silvano Aureoles acudió al IFE para solicitarlo formalmente.

"Ondeando los principios de certeza esta autoridad debe darse un lapso suficiente para analizar los trayectos, indicó al inicio de la sesión del Consejo General, entre las razones, detalló, destacan las fórmulas de prorrateo aplicadas a cada partido o coalición al momento de contabilizar los gastos.

El consejero Lorenzo Córdova aclaró que la decisión es "prudente, pertinente y responsable" y agregó: "estamos planteando entrar al fondo del asunto hasta contar con los elementos pertinentes para ello".

Sara Castellanos representante del PVEM acusó al IFE de ceder a las presiones de la izquierda: "no teman a la presión. Ésta hace que un pedazo de carbón se convierta en diamante".

José Antonio Hernández, representante del PRI ante el IFE, les dijo al os consejeros "que de ninguna manera se dejen presionar.

Se dijo extrañado porque los partidos de izquierda descalificaron al IFE hasta antes de que el Consejo aceptara diferir la discusión.

Luego de que su posición fue aceptada, agregó, que el PRD-PT-Movimiento Progresista "ahora sí" reconocen el trabajo del IFE.
Recordó que fue el propio PRD quien solicitó adelantar el proceso de fiscalización de las campañas presidenciales.

El consejero presidente del instituto, Leonardo Valdés Zurita se mostró en contra de posponer la discusión del dictamen.

"No encuentro cómo se puede cuestionar el debido proceso para desahogar una delicada tarea de auditoría. Creo que tuvieron a salvo el derecho de audiencia para rectificar", aclaró Valdés Zurita.

Rechazó que existiera ausencia de certeza y que el modelo de fiscalización hubiera fracasado, tal como lo aseguró Rogelio Carvajal representante del PAN ante el IFE.

Carvajal también calificó la decisión del instituto de aplazar la discusión de los informes de gastos de campaña presidencial.

"Quién iba a decir que lo aprobado con bombo y platillo (adelantar la resolución de estos informes de julio a enero) fuera a terminar en esto. Es un calcetinazo", concluyó.

Dijo que ojalá el IFE hubiera sido igual de prudente hace una semana cuando decidió aprobar el caso Monex pese a las dudas que había.

"Cuando no hay certeza no puede haber legalidad... Este modelo de fiscalización ha fracasado", concluyó.