Divide a ministros muerte de joven en Atenco

CIUDAD DE MÉXICO.- El esclarecimiento de la muerte de uno de los dos jóvenes que falleció a consecuencia de los enfrentamientos registrados en mayo de 2006, en la comunidad de San Salvador Atenco, dividió la opinión de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Al entrar a la revisión de los hechos que se registraron el primer día de los enfrentamientos, el 3 de mayo de 2006, el ministro Genaro Góngora Pimentel expresó su desacuerdo con la conclusión a la que llegó su compañero, José de Jesús Gudiño, al determinar que no era posible saber si los policías que participaron en los operativos fueron los que dispararon en contra de Javier Cortés, uno de los dos jóvenes que murieron a consecuencia de los hechos ocurridos en Atenco.

En opinión de Góngora, en la investigación que se realizó sí se encontraron suficientes elementos para considerar que la bala .38 especial que causó la muerte de Javier Cortés fue disparada por policías, porque este tipo de balas eran las que traían 105 elementos y porque la trayectoria del proyectil correspondía al lugar al que se encontraban los uniformados.
Pero la postura de Góngora fue rechazada de inmediato por sus compañeros Margarita Luna Ramos y Sergio Aguirre Anguiano, quienes refutaron la idea de Góngora de que a las autoridades les correspondía probar que no habían sido policías los que habían disparado la bala que mató al joven.

Para refutar lo expuesto por Góngora, Aguirre recordó que ese día un conflicto de ocho floristas se vio rebasado por la intervención de "un grupo beligerante" --en alusión al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra que encabezaba Ignacio del Valle--, que provocó un pandemónium.

Porque, agregó, ese grupo beligerante, armado con cañones, cohetes, machetes, palos y piedras, secuestró a varios policías.

Por este motivo, para concluir su intervención, Aguirre se preguntó y se respondió así mismo: "¿Cómo se puede atribuir a la Policía la muerte de ese muchacho? ¡Qué barbaridad!".

Posteriormente otros ministros emitieron sus opiniones sobre lo que aconteció ese día, pero debido a que cada uno se pronunció sobre otros temas a revisión, el esclarecimiento de la muerte quedó pendiente para la sesión de este martes.
El pleno del máximo tribunal continuará hoy con la revisión del caso Atenco y se espera que las sesiones en torno al mismo se extiendan al resto de la semana.

Víctimas de abusos piden que señalen a responsables

Los familiares y las víctimas de las violaciones a los derechos humanos cometidas durante los operativos policíacos de San Salvador Atenco del 3 y 4 de mayo de 2006 demandaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que actúe apegada al derecho y señale a las autoridades responsables de los abusos.

Pero también hay familiares como Ángel Benhumea --padre de Alexis Benhumea, el estudiante de la UNAM que falleció a causa de las heridas que le provocó un proyectil de gas lacrimógeno-- y algunas de las mujeres que fueron víctimas de abuso sexual por elementos de la entonces Policía Federal Preventiva (PFP) que aseguran que las discusiones que lleva a cabo el máximo tribunal del país son una “farsa”, una “burla” y que los ministros ya tienen una consigna: dejar impunes los excesos policíacos. (El Universal)

FRASES:

Esto no se va a quedar así, nosotras queremos justicia porque truncaron nuestras vidas

María Luisa López, detenida y vejada durante los hechos en San Salvador Atenco.

Para la Corte es suficiente con lo que investigó la CNDH y no van a hacer nada más. No van a señalar a quienes, a través de una orden, violaron, torturaron y asesinaron

Trinidad Ramírez del Valle, madre de América del Valle y esposa de Ignacio del Valle --este último en prisión, y la primera considerada por las autoridades como prófuga de la justicia--.

FICHA TÉCNICA

La Corte emite sólo una opinión o recomendación

¿Qué es lo que propuso el ministro a cargo del juicio?
-- Declarar la existencia de violaciones graves a diversos derechos de la población de Atenco.
-- Determinar que la violencia contra los manifestantes no se planeó, pero que sí fue alentada, al momento de los hechos, por los mandos policiacos al frente de los operativos.
-- Que en las agresiones influyeron tanto las deficiencias en la formación de los policías, como la carencia de leyes y reglas en torno al uso de la fuerza pública.
-- Que la Corte emita una serie de criterios para regular y establecer límites al uso de la fuerza pública.

¿Qué es lo que está en duda?

-- Se espera que la Corte debata y defina, aunque no finque responsabilidades a ningún funcionario, si da a conocer quiénes cometieron las violaciones graves a las garantías que detectó.

¿Qué es lo que puede y no hacer la Corte en los casos como el de Atenco?

-- En los casos de las investigaciones que se realizan conforme a la facultad que le otorga el Artículo 97 Constitucional, la Corte ha determinado que:
Tienen el propósito de conocer la verdad material de lo sucedido y determinar si existieron o no graves violaciones de garantías individuales.

-- Su naturaleza es ajena a cualquier investigación de carácter penal que se lleve a cabo de manera paralela.
-- El dictamen que emita la Corte no constituye una sentencia que ponga fin a un litigio, por tanto la decisión que adopte no ayudará a que ninguno de los detenidos en el caso Atenco queden libres.

-- La decisión que emita la Corte no tiene más efecto que el de una opinión o recomendación que se le hace llegar a las autoridades que solicitaron la investigación o las que puedan resultar competentes para conocer del caso.
-- En el dictamen final que apruebe la Corte no se impondrán sanciones, no se determinarán responsabilidades administrativas o penales. Pero tampoco exonera a nadie.