Abogados avalan la decisión de la Corte

CIUDAD DE MÉXICO (24/ENE/2013).- Divide opiniones. Aunque la decisión fue controvertida, los expertos la consideran como correcta. Para los abogados Marco Antonio de la Torre y Carlos Enrigue, la Suprema Corte de Justicia de la Nación tomó la medida correcta al conceder el amparo y liberación a la ciudadana francesa Florence Cassez, pues no se podían dejar pasar por alto las violaciones a sus derechos durante el proceso que vivió.

Para Marco Antonio del Toro, abogado penalista, la decisión robustece el hecho de que no se puede acusar con pruebas obtenidas de manera ilegal, y mucho menos con montajes como el que se presentó en este caso; también, dice, se refuerza la presunción de inocencia.

“Esto obliga a que las autoridades no puedan realizar acciones que rompan con el Estado de derecho, pretextando que están en la persecución del delito”.

Otro punto relevante, indica el abogado, tiene que ver con el Pacto de San José, que establece que en estos casos el afectado, que en esta situación es la ciudadana francesa, puede demandar y obtener una indemnización por parte del Estado mexicano.

Además, debe considerarse que el proceso ya no puede reabrirse. El abogado recuerda que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito, así que, dice, el proceso que debe abrirse es contra quien permitió que se violaran los derechos de Cassez y, por tanto, echó a perder la investigación.

Para Carlos Enrigue, quien es abogado y notario, para que este caso marque un verdadero precedente, debe haber una investigación contra quienes fabricaron el montaje.

El especialista en derecho también apoyó la decisión de los magistrados, pues recordó que a Cassez no se le presentó inmediatamente ante un juez, tal y como marca la ley, entre otras irregularidades.

En el territorio mexicano, afirmó, es común que se violen los derechos de los detenidos, por lo que es necesario cambiar esta inercia.

En este caso también están quienes dicen haber sido afectados por la supuesta actividad ilegal de la francesa, quien es acusada de secuestro.

A las víctimas, señalan los abogados, les queda apelar ante los juzgados en México, pero también están las opciones internacionales.

FRASE

''Quienes se sientan afectados por la liberación de Cassez, pueden acudir a las instan-cias interna-cionales, como la
CIDH''.

Carlos Enrigue, abogado y notario.

CLAVES

Un fallo polémico

1 La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no determinó la culpabilidad o la inocencia de Florence Cassez, sino que reconoció profundas violaciones al debido proceso de la inculpada y le otorgó un amparo liso y llano.

2 Se desechó el proyecto de resolución que originalmente presentó la ministra Olga Sánchez Cordero y que buscaba formar una mayoría a favor de conceder a Cassez un amparo que repusiera algunas de las pruebas viciadas.

3 La designación de Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena como nuevo ministro de la Primera Sala de la SCJN modificó los equilibrios a favor de la liberación de Cassez. Antes de su llegada, la sala estaba empatada a dos, ya que el retiro del ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia supuso la salida del ministro más convencido de no concederle el amparo a Cassez.

4 Al ser liberada de forma absoluta, Cassez puede abandonar el país el día que decida. Sin embargo, se puede abrir de nuevo el caso sin tomar en cuenta todos los elementos viciados: el montaje, la transgresión de la presunción de inocencia, la violación de sus derechos consulares y la dilación para ser presentada ante el MP.

5 La argumentación victoriosa en la Corte fue que las violaciones al debido proceso de la indiciada significaban un “efecto corruptor” que contaminaba todo el caso, no simplemente las pruebas en particular.

LAS POSTURAS Y LOS VOTOS DE LOS MINISTROS

Olga Sánchez Cordero, a favor.

A favor de..

Modificar el proyecto que ella misma presentó, con el objetivo de conceder “amparo liso y llano” a Cassez y ordenar su liberación.

En contra de...

Se distanció de su posición original de conceder un amparo para efectos de reponer el proceso.

Arturo Zaldívar, a favor.

A favor de..

Liberar a Cassez a través de un amparo “liso y llano”, debido a que las violaciones al debido proceso son interdependientes y corrompen todo el caso

En contra de...

Conceder un amparo a efectos de reponer el procesos o las pruebas ilegales, ya que no se pueden analizar las pruebas por separado.

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, a favor.

A favor de..

Liberar a Cassez a través de conceder un amparo liso y llano a la acusada, argumentando violaciones al debido proceso.

En contra de...

Del proyecto original de la ministra Sánchez Cordero de otorgar un amparo a efectos de reponer el proceso.

José Ramón Cossío, en contra.

A favor de..

Determinar la ilegalidad de algunas pruebas y reponerlas en el proceso.

En contra de...

Conceder el amparo liso y llano a Cassez, debido a que a la Corte le toca definir sólo la constitucionalidad.

Jorge Pardo Rebolledo, en contra.

A favor de..

Revisar algunas “pruebas ilegales” y de reponerlas en los términos que marca la ley.

En contra de...

Conceder amparo liso y llano a Cassez, y por lo tanto en contra de su liberación.