Urge ciudadanizar proyecto de Estado

- Vea el video de la primera parte de la Mesa de Redacción
- Vea el video de la segunda parte de la Mesa de Redacción
- Vea el video de la tercera parte de la Mesa de Redacción
- Vea el video de la cuarta parte de la Mesa de Redacción
- Vea el video de la quinta parte de la Mesa de Redacción
- Vea el video de la sexta parte de la Mesa de Redacción

GUADALAJARA, JALISCO (29/OCT/2010).- La falta de inclusión de la ciudadanía en los órganos que toman decisiones políticas y la carencia de mecanismos institucionales, como consejos técnicos que consulten a los distintos sectores de la sociedad, son las principales conclusiones de la mesa de debate entre expertos en movilidad de la Universidad de Guadalajara ( UdeG), organismos civiles (como Guadalajara 2020, la Asociación de Becarios de Brockmann y el Colectivo Ecologista de Jalisco), así como la Comisión de Planeación Urbana (Coplaur) del Ayuntamiento de Guadalajara.

Tras la cancelación de la Línea 2 del Macrobús, por decisión de los alcaldes de Guadalajara, Zapopan y Tlaquepaque, Tomás López Miranda, de Guadalajara 2020, recalca que las organizaciones no gubernamentales en el tema de movilidad nacieron para buscar el objetivo de construir una ciudad sustentable, en la que se rompa el círculo vicioso de los medios de transporte tradicionales.

Daniel González Romero, vocal ejecutivo de Coplaur, enfatizó la oportunidad que brinda la coyuntura actual para discutir un verdadero proyecto de ciudad, lejos de enfoques de corto plazo y fincado en la urbe que se pretende a futuro.

Tanto Guadalupe Ruiz Velasco, de la UdeG, como Héctor Castañón de la Asociación de Becarios de Brockmann, coincidieron en la importancia de convocar a la pluralidad de organizaciones que quieren emitir su opinión en temas urbanos. Para Ruiz Velasco, el punto de vista de los vecinos tiene que ser tomado en cuenta. Para Castañón, la apertura al debate debe incluir universidades y organizaciones que tradicionalmente han sido excluidas.

Jesús Rodríguez, de la UdeG, señaló que vivimos en nuevos tiempos, símbolos de la pluralidad democrática, en donde diversos grupos proponen a diario modelos deseables de ciudad que deben ser escuchados.

Mario Silva, del Colectivo Ecologista, propuso que paralelamente a la construcción de consejos técnicos que validen las decisiones políticas, se deben elaborar esquemas gubernamentales que faciliten que los distintos municipios conozcan las complejidades burocráticas que enmarca la petición de recursos a la Federación, con el objetivo de hacer más eficiente el acceso a fondos para la puesta en marcha de proyectos.

De acuerdo con Horacio Villaseñor Manzanero, titular del Órgano Técnico de la Comisión de Asuntos Metropolitanos del Congreso local, se necesita avanzar hacia modelos que faciliten concebir un imaginario común de ciudad entre los distintos municipios que integran la mancha urbana.

Por otra parte, empresarios y asociaciones civiles se reunieron ayer. El propósito: solicitar que no se pierdan los 952 millones de pesos que la Federación etiquetó para la Línea 2 del Macrobús (hoy vence el plazo para que se firme el convenio, pero los alcaldes sepultaron el proyecto). Por ello proponen aceptar el segundo corredor del sistema articulado y migrar en el corto tiempo al Tren Ligero, apuntó el presidente del Centro Empresarial de Jalisco, Pablo Lemus Navarro. Pero el alcalde de Tlaquepaque, Miguel Castro, respondió que mantienen su postura.

Por parte del Gobierno estatal, Herbert Taylor lamentó la decisión de alcaldes: “Lo más cercano para ellos es hacer estudios (para el Tren Ligero)” que tardarán dos años, mientras la ejecución de obras retrasarían una solución de movilidad otros tres años. Por ello lamentó que se pierda la oportunidad de modernizar el transporte público con la Línea 2 del Macrobús.

La ciudad merece un debate abierto

Los presentes acontecimientos en torno a la Línea 2 del Macrobús presentan la oportunidad de un debate permanente, en el que se involucren en forma explícita todos los actores sociales, técnicos, económicos y políticos, con el objetivo de generar alternativas de soluciones de fondo  a todos los factores involucrados en la convivencia ciudadana, como el transporte, la urbanización, el abasto de agua y todas las circunstancias que exigan la toma de decisiones en forma democrática y con bases sustentadas para  conseguir las mejores respuestas.

Tales fueron las coincidencias de los participantes en la Mesa de Redacción de este medio informativo en torno a la pregunta sobre qué sigue después de la determinación de tres alcaldes metropolitanos luego del desenlace sobre la Línea 2 del BRT.

En el intercambio de puntos de vista, se hizo énfasis en la necesidad de grandes obras urbanas que respondan de lleno a los exigentes problemas de la ciudad, como se diera con la Calzada Lázaro Cárdenas en el trienio 1980-1982 del alcalde Arnulfo Villaseñor Saavedra.         

Asimismo, se puso de relieve que la toma de decisiones debe ser acompañada en forma indispensable del intercambio de puntos de vista entre los conocedores de los problemas urbanos, particularmente de los académicos competentes y de las instancias ciudadanas involucradas en estos temas. 

Se hizo mención expresa de que este tema del debate en torno al Macrobús no debe ser manejado de forma tal que se polarice y fracture la sociedad, sino por el contrario, lo que debe facilitarse son las posturas incluyentes en torno a la movilidad y los demás asuntos metropolitanos.

Reacciones

Herbert Taylor Arthur, ex funcionario estatal (entrevistado por teléfono): “Se perdió un dinero ya disponible por un estudio que apenas empezaría la formulación de un proyecto. Los alcaldes opositores sólo tienen un proyecto de saliva”.

Tomás López Miranda, miembro de Guadalajara 2020: “La política debe aspirar al bien común en el tema de movilidad... La sociedad debe seguir con su lucha para romper con los vicios de la grilla y el contubernio”.    

Mario Castañón, integrante de la Sociedad de Graduados Brockmann: “No hay que confiar en la buena fe de los vencedores. No se puede gobernar por sorpresas, debe apelarse a las aportaciones de los técnicos”.

Horacio Villaseñor Manzanedo, integrante del órgano técnico de movilidad del Congreso: “Se requiere un nuevo modelo de gobierno para los problemas metropolitanos. Una iniciativa en el Congreso dará pie para esto... El BRT no debe considerarse como el peor es nada  ”.

Daniel González Romero, vocal de la  Comisión de Planeación Urbana de Gudalajara: “La línea uno del BRT ha exhibido deficiencias en su trazo por la Calzada Independencia... Las soluciones de fondo ameritan estudios serios y sus impactos en 17 municipios conurbados”.

Jesús Rodríguez, investigador  de la Universidad de Guadalajara: “No debe existir un melodrama de vencedores y perdedores... El proyecto geométrico de la Línea 2 del BRT supone graves problemas, arreglables, pero con muchas compras de reserva urbana”.

Guadalupe Ruiz Velasco, investigadora de la UdeG: “Los alcaldes escucharon las voces de sus electores y vecinos no tomados en cuenta por la cúpulas”.

- Organizaciones civiles critican rechazo a la Línea 2 del Macrobús

- Ingenieros califican como una ''vergüenza'' la postura de los alcaldes