Tribunal concede suspensión a jueces en caso del Consejo de la Judicatura

GUADALAJARA,JALISCO (09/SEP/2011).- La cuarta sala Unitaria del Tribunal Administrativo del Estado de Jalisco ( TAE) otorgó una suspensión solicitada por el presidente de la Asociación de Jueces del Estado de Jalisco, José Vázquez Vitela, quien presentó una demanda de nulidad correspondiente al expediente 325/2011.

El TAE otorgó una suspensión para que no se lleven a cabo sesiones del Consejo de la Judicatura en tanto no se designe al consejero juez, espacio vacante luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que el consejero juez no asumiera el cargo mientras no se resuelva de fondo un par de controversias interpuestas por representantes del Poder Judicial y Poder Ejecutivo.

Mediante un comunicado, se expuso que por este motivo los consejeros Miguel Gutiérrez Barba y Luis Enrique Villanueva Gómez "se abstuvieron de presentarse a la sesión que habría de desahogarse el dia de hoy (viernes), dichos consejeros fueron notificados momentos antes de que fuera instalado el pleno".

A su vez, el presidente del Consejo de la Judicatura, Celso Rodríguez González, dio a conocer que podrían proceder e interponer denuncias en contra de los consejeros faltistas: "Proceden ya acciones, hay que hacerlas valer, desde el ámbito en que se encuentre cada cual, nosotros vamos a hacer lo propio, veo que la sociedad también está interesada en este tema, ya es momento en que tengamos equidad en el estado, donde los tres poderes nos sentemos a trabajar este tema, sacar una solución o bien hacer valer las acciones para la destitución de quien proceda", asentó.

Calificó como un total desacato la ausencia de los consejeros a las sesiones ordinarias del pleno del Consejo de la Judicatura, al señalar: "Vamos a promover los respectivos procedimientos que procedan ya que se trata de un desacato total al mismo nombramiento que tienen cada uno de ellos, a la protesta que tomaron cuando los nombraron como consejeros y es una agravio a la sociedad, la sociedad les paga a través de los impuestos", señaló.

Apuntó: "Aquí no hay nada personal, no podemos dar una lectura personal porque se habla de una institución, no se habla de una persona ni de dos, yo creo que aquí el tema es que no quieren trabajar los señores, no obstante que están cobrando en su nombramiento y eso para mí es muy grave", dijo.

Así mismo reiteró que la ausencia de los consejeros ha impedido llevar a cabo acuerdos que son trascendentes para la impartición de justicia.

Rodríguez González dijo que "es urgente sesionar" debido a que existe una serie de temas pendientes por resolver.

El titular del Poder Judicial recordó que el subdelegado del IMSS, Marco Arregui Trujillo, notificó que el Consejo de la Judicatura adeuda 18 millones por multas, recargos, actualizaciones, correspondientes a los años 2007 y 2008, y recordó que a petición del consejo Luis Enrique Villanueva, se llevó a cabo una revisión de las cuotas que tiene la obligación de pagar al Instituto; en caso de que no se cubra esta cantidad, el personal del Consejo y de los Juzgados se quedarán sin el servicio de asistencia médica.

Celso Rodríguez recordó también que el Consejo debe concretar alrededor de 40 nombramientos pendientes, entre ellos, de Secretarios de Acuerdos, Secretarios de Juzgados y notificadotes; quienes tienen la importante función de autorizar con su firma, la sentencia de los jueces, dar fe de las actuaciones y notificar a las partes los acuerdos de los juzgados.

Por otra parte, el plano del Consejo de la Judicatura tiene la obligación de cumplimentar la ejecutoria de amparo 2555/2010, en la que el Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa y del Trabajo rdena readscribir al Juez José Salinas Murillo, del Juzgado Mixto de Mascota al Juzgado Segundo en Materia Civil de Autlán de Navarro.

Para saber

Conforme a lo dispuesto por el artículo 105 de la Ley de Amparo, cuando no se obedece una ejecutoria, la autoridad federal remite el expediente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y ésta podrá determinar la separación de aquellos funcionarios que no acaten una resolución de un juzgado federal.

Según lo dispuesto en los artículos 90,91 y 92 de la Constitución Política del Estado, los servidores públicos pueden incurrir en responsabilidad política, penal, administrativa y civil, por los actos u omisiones en el desempeño de sus funciones.

Cualquier ciudadano puede presentar una denuncia de juicio político, en contra de los consejeros por su inasistencia injustificada en reiteradas ocasiones a las sesiones plenarias del Consejo de la Judicatura del Estado, ya que: se encuentran perturbando la vida jurídica del estado de Jalisco y el buen funcionamiento del Consejo de la Judicatura del estado.


EL INFORMADOR/ ZAIRA RAMÍREZ