'Somos un abogado gratuito'

GUADALAJARA, JALISCO (20/MAY/2015).- Gabriel Ibarra Félix es pieza clave en la demanda de 17 ciudadanos contra el Ayuntamiento de Guadalajara. Como procurador de Desarrollo Urbano de Jalisco interpuso un juicio ante el Tribunal de lo Administrativo del Estado, que derivó en la suspensión de los nuevos planes parciales de desarrollo urbano, instrumentos que tienen la misión de ordenar el municipio tras varios años de una carente planeación urbana.

Destaca tres cosas: que los 17 ciudadanos están en su derecho de demandar, que no hay una fundamentación en el Programa Municipal de Desarrollo Urbano, además de que se contraponen este Programa y el Plan de Centro de Población.

— ¿Qué avance hay en la demanda contra los planes parciales de Guadalajara?

— Se está siguiendo el procedimiento (en el Tribunal de lo Administrativo del Estado).

— ¿La demanda no causa más daño que beneficio a la ciudad?

— Es un derecho de un ciudadano (demandar). Se van como particulares (ante la Prodeur) para que no se discuta su representación y la fianza (por posibles daños a terceros). Si eso causa más o menos daños, es una situación muy subjetiva.

— ¿No se extralimita el magistrado Armando García Estrada congelando todos los instrumentos de desarrollo urbano de Guadalajara, cuando las denuncias son por problemas particulares de 17 ciudadanos?

— Es un derecho de las personas, y el magistrado no tiene por qué extralimitarse, está atendiendo un procedimiento, está actuando conforme a la Ley de Justicia Administrativa.

— De los ocho puntos de la demanda, ¿cuál es el más grave?

— El problema más grave es la falta de fundamentación, motivación y congruencia. El Programa Municipal no corresponde al esquema que establece el Código Urbano. Toma el Programa Municipal, ve lo que dice el Código Urbano que debe de contener y verás que no corresponde. Los problemas de fundamentación se le explicaron siempre al Ayuntamiento y sus representantes. Los demás puntos son aspectos que aprecian las personas que están demandando y ellas tendrán que acreditarlos.

— ¿Usted estudio bien la demanda?

— Yo lo que tengo que hacer es lo siguiente: cualquier ciudadano que venga a pedir la demanda contra cualquier acto tengo que resolverla. Y no tengo que estar convencido, tengo que respetar su derecho a demandar. No es echarle el problema al Tribunal, pero es la autoridad judicial la que resolverá.

— ¿Qué hizo mal el Ayuntamiento?

— No puedo especular en el tema. En el caso de Guadalajara hay problemas de fundamentación y una reiteración de dos planes: el Programa Municipal de Desarrollo y el Plan de Centro de Población. ¿Cuál era el motivo de emitir un Plan y un Programa? Eso es lo que le está creando un problema de compatibilidades. Es un problema técnico.

— ¿Y cuál se debió publicar: el Programa o el Plan?

— Es un acuerdo que debió tomar Guadalajara. El tener dos instrumentos es tener dos normas. Se le complica la dictaminación.

— ¿Qué hay de fondo en esta demanda?

— No tiene por qué haber algo más de fondo. Simplemente si unos ciudadanos impugnan, tenemos que presentar la demanda y hacer el procedimiento.

— ¿Es el caso más delicado que le ha tocado en su administración como procurador?

— Para nada, era más complicado la regularización de La Huerta. No tiene ninguna complicación. Simplemente fueron unos ciudadanos que presentaron una demanda y nosotros asumimos su representación. Nada más.

— ¿Al no estar actualizados los planes, el Ayuntamiento responde que continúa el desorden en la ciudad y hay afectaciones en inversiones millonarias?

— Es un argumento infundado porque tuvieron dos años. El problema es que vienen como 60 juicios derivados de esto mismo, de vecinos que acuden a la Procuraduría para que los pueda representar. Son contra Guadalajara en relación a los planes.

— ¿Y aun así sostiene que no es un problema de los más fuertes en su gestión?

— No es un problema.

— Sí es un problema para el Ayuntamiento y los vecinos.

— El asunto es lo siguiente: es tener una conciliación y resolución… El problema es que el sistema de planeación es obsoleto y no va a llevar a ninguna solución.

— ¿Durante la consulta pública de los planes parciales a cuántas personas no se le respondió y por eso acudieron a la Prodeur?

— Ese dato no lo tengo.

— ¿El Ayuntamiento afirma que sí hay una fundamentación adecuada de los nuevos instrumentos?

— Será el Tribunal el que resuelva.

— ¿Coincide con las demandas de los vecinos?

— Nosotros tenemos que representar a los vecinos. Es un asunto que tal vez no queda claro, pero ante el vecino somos un abogado gratuito.

— ¿La Prodeur no le metió mano a la demanda?

— A las peticiones no, les dimos forma y la presentamos al TAE.

— Le insisto: de los ocho puntos, ¿qué es lo más grave en la demanda?

— Lo más grave es que… no se tenga un sistema claro de acuerdo con los vecinos y el Ayuntamiento. Se dejan aspectos que no quedan claros. Si ya estuviera juzgado te daría mi apreciación; ahorita quien tiene que resolver es el Tribunal.

— ¿Cuántas veces han sido citados en el Tribunal?

— Dos veces.

— ¿Ya habló con el alcalde Ramiro Hernández sobre el conflicto?

— Siempre hemos estado en comunicación… he hablado con él de otros temas.

— ¿No ha platicado con el gobernador sobre este asunto? ¿O es poco importante para que llegue al gobernador?

— No te lo califico de poco o de mucho. No es materia del gobernador, no es competencia constitucional.

— ¿Qué opina de la afectación en inversiones? Se habla de cinco mil millones estancados.

— Me hablaban de 32 mil millones… creo que ya se avanzaron en algunos. Quienes han tenido un procedimiento de inversión han sacado adelante sus proyectos.

— ¿Alguien se está viendo beneficiado con las demandas?

— Si vas a demandar es porque tienes un derecho.

— ¿Por qué no entró Alejandro Cárdenas al conflicto, como representante del Parlamento de Colonias?

— Él siempre ha estado insistiendo como representante del Parlamento. Han pedido solitudes de información… en este caso pidieron la demanda porque se le dieron las condiciones. Anteriormente habían objetado acciones y obras.

— ¿Se cuestiona que la demanda se turnó al magistrado polémico Armando García Estrada?

— Si hay gente que no tiene otra cosa más que especular, qué bueno, que se relajen. Si le cae a Armando, si tú asumes una función pública debes de saber qué es lo que estás asumiendo.

Es su función que tiene como magistrado.

— ¿Lo conoce? ¿Es su amigo?

— Conozco a todos los magistrados. Considero que todos… los considero amigos. Como todos los diputados y los 125 presidentes municipales.

— Si no se resuelve el asunto antes de septiembre, cuando termina la presente administración, ¿qué riesgos hay?

— No necesariamente (se comenzaría de cero). Si ya están los estudios, ya le dejaron un excelente trabajo a la siguiente administración.

— ¿Pero están en juicio?

— La impugnación no califica o descalifica el trabajo técnico (realizado), es un derecho del que impugnó (los planes parciales). Y si se suspende la medida cautelar seguirá el juicio a fondo.

La mayoría no representa a colonos

Casi un millón y medio de personas habitan en el Municipio de Guadalajara, de acuerdo con el último Censo de Población. Y sólo 17 de ellas han demandado al Ayuntamiento de Guadalajara para intentar revertir los nuevos planes parciales de desarrollo urbano, que pretenden un reordenamiento integral.

De los 17 ciudadanos sólo tres integran algún comité vecinal registrado ante la autoridad municipal. Pero sólo uno, Elías Orozco Martínez, es presidente y representa a la asociación Vallarta Poniente. Los otros dos en el listado integran a la asociación Jardines del Country Segunda Sección. Una es la secretaria, Yolanda Ramírez Pulido, y la otra es la vocal Gloria Patricia Gallardo González. Sin embargo, en la demanda interpuesta ante el Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE) se presentan como ciudadanos y no como representantes vecinales. Es decir, que se dicen afectados de forma particular y no colectiva.

Los 14 ciudadanos restantes que se oponen a los nuevos planes parciales del municipio no están en ninguna de las asociaciones registradas en la Dirección de Participación y Asociación Vecinal de Guadalajara, con vigencia en este año. En total, son 389 las agrupaciones que el municipio reconoce.

Los 50 planes parciales del municipio fueron aprobados en febrero pasado. Tres más estaban incluidos, pero fueron retirados por estar en un proceso legal que impide cualquier tipo de construcción. Algunos de ellos, como los de las zonas 1 y 2, tenían un rezago de 12 años.

Además de los representantes de colonos, entre los opositores a la medida se encuentran: Ana Bertha Álvarez Solís, Minerva Gabriela Hernández Ramírez, Adriana Betancourt Esquivel, Norma Leticia de Lara Rentería, Olga Margarita Rodríguez Villa, Jesús González Martínez, Josefina Tejeda Cisneros, María Monserrat Braña Madrigal, Rocío de Lourdes Madrigal Evangelista, Isaac Tallín Pizano Gallardo, Neysa Liliana Murillo Vargas, Juan Carlos Santoscoy García, Raquel Quintanar Hinojosa y Oscar Javier Madrigal Evangelista.

El mes pasado, el Ayuntamiento de Guadalajara recibió una buena noticia: el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa rechazó un amparo a la Asociación de Colonos Vallarta Poniente, que pretendía frenar el Plan de Desarrollo Urbano de Centro de Población, del que derivan los nuevos planes parciales del municipio.

“Es improcedente… se privaría al municipio del ejercicio de sus facultades para las tareas en materia de urbanismo y planificación, en detrimento de la sociedad y del Gobierno; es decir, se contravendrían disposiciones de orden público y se afectaría el interés social”, se lee en la Tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación.

Lo anterior es fundamental para resolver otro problema de fondo por el que atraviesa la alcaldía: una medida cautelar emitida por el polémico magistrado Armando García Estrada, del TAE, que en marzo suspendió los 50 nuevos planes parciales hasta que se resuelva de fondo una demanda contra el municipio.

“Aquí es donde la tesis del Segundo Tribunal Colegiado puede servir para revocar la suspensión del TAE, porque es de observancia obligatoria y de la misma forma deben proceder otras instancias”, indica Juan Antonio Parra, asesor de la Presidencia de Guadalajara: “Antes no había un criterio general entre los jueces: unos decían que sí procedía la medida cautelar; otros que no. Hoy, el Colegiado dicta una tesis que norma el mismo criterio a todos. Y por analogía se podrá aplicar a favor del Programa de Desarrollo Urbano, del Plan del Centro de Población y de los planes parciales”. Los tres rigen el desarrollo urbano municipal.

CONSEJO CIUDADANO METROPOLITANO EMITE POSTURA
Se unen más colonias por el reordenamiento

Suspender las actualizaciones de los planes parciales de Guadalajara implica “detener el crecimiento ordenado y la renovación de la ciudad, frenar las inversiones y paralizar la vida del municipio”, expone mediante un posicionamiento el Consejo Ciudadano Metropolitano.

Detalla que la suspensión del Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE) debe atender los reclamos de forma específica de los 17 ciudadanos demandantes, pero no “paralizar al resto de la ciudad”.

La organización es liderada por el presidente de colonos de Providencia Sur, Alfonso Gómez Contreras, quien subraya que la medida cautelar expone a la ciudad ante resoluciones discrecionales de usos de suelo, licencias de construcción y operación de giros fuera de norma y en instancias externas al Ayuntamiento, como los tribunales.

Mediante un comunicado, el Consejo describe que los planes parciales son el instrumento vital para ordenar el crecimiento, la renovación y el repoblamiento del municipio: “Son las normas jurídicas que dictan el qué se puede construir, en dónde y cómo”.

Apunta que la antigüedad de los pasados planes parciales provocaba que fueran fáciles de evadir jurídicamente, “perjudicando a vecinos, no sólo en su calidad de vida, sino en muchos casos en su patrimonio”.

Gómez Contreras asegura que el proceso de consulta para definir los planes de cada sector de la ciudad se llevó a cabo de manera correcta, aunque reconoce que es imposible “que se le dé gusto a todo el mundo, pero sí fue la mayoría”.

Sobre los detalles de los planes, pide evitar las posiciones radicales y promueve una mezcla de comercios que respeten las zonas habitacionales.

Otros presidentes de colonias también exhortan a destrabar la actualización de los planes parciales. Alejandro Fuentes Barajas, de Jardines del Country Primera Sección, dice que el beneficio se notará en una readecuación de la sociedad, ya que se adaptará a las necesidades expuestas.

El representante del Barrio de San Bernardo, Ismael Rocha Santos, celebra la renovación de los planes, que darán apoyo a su localidad “eficientemente”.

En la colonia Mexicaltzingo, su representante, Edith Wong Aguilar, comparte que se han congratulado con las intervenciones que, hasta ahora, ha hecho el Ayuntamiento al barrio, y espera que continúen cuando se destraben los nuevos instrumentos de desarrollo. El presidente de Las Conchas, Guillermo Rosales Ascencio, también ve ventajas para poblar la zona.

Gerardo Gutiérrez Zetina, representante de la colonia Monraz, celebra el reordenamiento de la ciudad con los nuevos planes parciales, ya que se harán más eficientes los trámites y permisos de construcción: “Todos los planos son perfectibles, pero es mejor tener algo adelantado a no tener”.

A favor de los nuevos planes

Organizaciones empresariales, civiles y vecinales crearon un frente común a favor del reordenamiento del municipio con los nuevos instrumentos de desarrollo urbano.

Miguel Zárate, presidente de la Cámara nacional de empresas consultoras de Jalisco, adelanta: “Nos estamos organizando con los presidentes de las colonias Moderna, Colinas de San Javier, Country Club, Monraz y las tres de Providencia, entre otras; también con el Colegio de Arquitectos, el Colegio de Ingenieros, el Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, la Coparmex, la Cámara de la Industria de la Construcción y la Cámara de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda. Queremos mostrar una evidente preocupación, todos coincidimos en que se revoque la suspensión (de los planes parciales) porque paraliza la certidumbre de inversión”.

Juan Alonso Niño Cota, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, también pidió un solo frente a favor de los nuevos planes parciales: “Nos sumamos los sectores industriales: de la construcción, madera, acero… muchos dependemos de este banderazo de arranque para mejorar la ciudad, aumentar las inversiones y detonar más empleos”.

CLAVES
El juicio

Reordenamiento El Ayuntamiento aprobó en febrero los 50 nuevos planes parciales, con el propósito de darle ordenen al municipio, que en sólo dos décadas ya perdió a más de 155 mil habitantes por la mala calidad de vida.

Denuncia Representados por la Prodeur, 17 ciudadanos con intereses particulares demandaron al Ayuntamiento ante el TAE por diversas “anomalías” en los nuevos instrumentos de desarrollo urbano.

Suspensión Tras interponer la demanda, el magistrado Armando García Estrada emitió una medida cautelar, hasta en tanto cause la sentencia definitiva del acto impugnado, y suspendió el Programa Municipal de Desarrollo Urbano, el Plan de Desarrollo Urbano de Centro de Población y los 50 nuevos planes parciales.

Defensa La alcaldía interpuso un recurso de reclamación ante el TAE para revocar esa medida cautelar y que los nuevos planes parciales tengan vigencia mientras se resuelve la demanda de fondo. El argumento es que se contravienen las disposiciones de orden público y se afecta el interés social.

Espera Sigue pendiente que el pleno del TAE analice el recurso de reclamación del Ayuntamiento contra la medida cautelar de Armando García Estrada. Hay una tesis de un Tribunal Colegiado en la que se apoyará para revertir la suspensión.

Las peticiones

Los miembros del Consejo Ciudadano Metropolitano tienen atribuciones señaladas en la Ley de Coordinación Metropolitana, como elaborar opiniones, realizar consultas y hacer las propuestas y recomendaciones, así como denunciar las anomalías detectadas, presentando propuestas para el mejor funcionamiento de las instancias de coordinación metropolitana.

La inconformidad del Consejo fue enviada a los habitantes y alcaldes de los ocho municipios metropolitanos y al gobernador del Estado, Aristóteles Sandoval, sobre el “grave problema” de la suspensión de planes parciales en Guadalajara.

Por ello invita al Ayuntamiento tapatío y a la Procuraduría de Desarrollo Urbano a que haga una defensa adecuada y enérgica ante la suspensión que dictó el TAE de los planes parciales.

Sigue: #debateinformador

¿Cómo califica la función de la Procuraduría de Desarrollo Urbano de Jalisco? ¿Representa a la población?

Participa en Twitter en el debate del día @informador