Sector salud, contra el uso recreativo de la mariguana

GUADALAJARA, JALISCO (06/NOV/2015).- Jaime Agustín González Álvarez, secretario de Salud en Jalisco, comenta que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dará espacio a un debate sobre la mariguana, para ver qué está pasando con este tema. Pero advierte: “Sobre los aspectos legales de lo que decida la Suprema Corte somos respetuosos. Lo que sí es mi obligación como secretario de Salud, sobre todo en el terreno de lo preventivo, es señalar que estamos totalmente convencidos, con base en evidencia científica, que es una droga que hace daño, que es precursora de la inclusión a otras dependencias, a otros hábitos, a otras drogadicciones o adicciones”.

El miércoles, los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedieron un amparo a cuatro ciudadanos, que les permite el cultivo para autoconsumo y uso lúdico de la mariguana. Con esto, se “abrirá un debate sobre la mejor regulación para inhibir el consumo de drogas”, aceptó el Presidente Enrique Peña Nieto.
Para que la regulación tenga efecto en todo el país se debe modificar la Ley General de Salud y el Código Penal. Esto sucedería a partir de una jurisprudencia si se resuelven otros cuatro amparos similares en la Suprema Corte.

Para Héctor Raúl Pérez Gómez, director del Hospital Civil de Guadalajara, el fallo de la Corte es algo anticipado. “La mariguana es una droga ilícita que daña y tiene efectos nocivos, puede generar alteraciones cognitivas, dependencia y adicción… genera alteraciones sensoriales, alteraciones de los reflejos. Se debe pensar muy bien todos los aspectos antes de la toma de una decisión final”.

También precisa que “México no está preparado, son muchos factores que debieron analizarse antes de emitir un fallo de esa magnitud”.

Jaime Agustín González Álvarez remarca que, “en lo que estoy completamente de acuerdo es en que no se criminalice a quienes tienen una cantidad ínfima de la droga. Y cuando alguien está bajo los efectos de la mariguana se le debe ver como un enfermo, alguien que necesita ayuda, apoyo médico, apoyo de salud mental… y no mandarlo a la cárcel”.

Alfonso Petersen Farah, ex secretario de Salud en Jalisco, comenta que lo más importante es que la Corte abre la puerta para la discusión. “Me parece que el término de legalización es un término amplio y que ha sido mal interpretado: creen que legalizar la mariguana es irla a comprarla en la tiendita de la esquina”.

Sin embargo, la despenalización “con uso recreativo tendría impacto importante en el contexto, por un lado, de la atención de los adictos y de las consecuencias sociales del uso de la mariguana. Como sociedad no hemos tenido la capacidad de atender los riesgos a la salud que genera el alcohol, entonces abrir la puerta a la mariguana me parece que es un reto mucho más importante”.

“No está agotada la discusión”

“Sentimos que no está agotada la discusión médica ni tampoco lo que en un momento determinado puede seguir aportando la ciencia médica y las ciencias de la salud respecto al consumo de la mariguana y de otros temas; además, no debe criminalizarse a las personas en la fase de consumo”, contesta sobre el tema Tonatiuh Bravo Padilla, rector de la Universidad de Guadalajara.

Apunta que “la Universidad de Guadalajara está haciendo un gran esfuerzo para formar jóvenes y ciudadanos informados, con bases científicas y criterio. Está informando al joven para que tome las decisiones correctas en todo lo que consume, lo debe hacer en el ejercicio de formación y criterio de libertad”.

GUÍA

El debate pasado

—¿Qué rechazaron los pasados diputados?

—En su proyecto de la Ley de Atención Integral para el Consumo de la Cannabis en Jalisco, el entonces diputado Enrique Velázquez propuso regularizar el gramaje permitido de consumo (de cinco a 30 gramos), para impedir que las personas que no tienen ningún vínculo con el narcomenudeo y consumen por decisión propia, enfrenten sus problemas de salud pública desde otra óptica y no desde prisión.

—¿Cuál fue el resultado de la última encuesta sobre el tema?

—En septiembre de 2014 se realizó una consulta pública para obtener la opinión de la ciudadanía sobre la despenalización de la mariguana. Los tapatíos concluyeron que sí debería utilizarse, pero sólo para fines medicinales. En el ejercicio participaron 13 mil 662 personas. En resumen, ocho mil (60%) votó porque sí se utilizara el enervante, pero se rechazó para usos recreativos (tres mil 248 respuestas a favor y nueve  mil 57 en contra.).

No se debe legalizar

La percepción sobre la hierba no es tan negativa. Un estudio realizado por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados, descubrió que cuatro de cada 10 encuestados respondieron que el consumo de mariguana no es un tema moral que deba clasificarse como “malo”.

De hecho, 75% de las personas consultadas piensa que no se debe penalizar a quien la consume: “Esto muestra que existe un desacuerdo con criminalizar a los consumidores y el combate al consumo debe de ser mediante otros medios”.

Sobre la aprobación o no de la legalización, el 72% de los encuestados consideró que la marihuana no debería legalizarse; en contraparte, 73% avaló que se usara con fines medicinales o terapéuticos.

Por su parte, la consultora Parametría indica que 77% de los entrevistados en su reciente encuesta no apoya la legalización. Con base en los resultados obtenidos en 2008, la negativa era de 92%.

La consultora explica que estos porcentajes son similares a la desaprobación de la medida en Estados Unidos durante la década de los setenta del siglo pasado.

Otra encuesta realizada por Consulta Mitofsky, en la cual preguntaron a los usuarios de internet si se debía permitir o prohibir la producción de mariguana para consumo personal, aporta que 74.5% de los usuarios aprobó la despenalización al consumo de marihuana, “lo que seguramente es producto de mantener un debate abierto para romper tabúes sobre los efectos en la salud, la seguridad y, en este caso específico, en las libertades individuales”.

“Fuego en las manos”

“La decisión tomada por la Corte trata de poner fuego en las manos, es un riesgo”, indica Antonio Gutiérrez, vocero del Arzobispado de Guadalajara. “Si formáramos parte de un pueblo responsable, con autoridades suficientemente  competentes, pues delante de la mariguana o cualquier otra sustancia que provocara algún vicio actuaríamos con responsabilidad, confiaríamos en la legalidad y en la justicia, pero estamos en un país en donde ni gobernados ni gobernantes somos suficientemente responsables como para saber manejar el fuego en las manos… no es un tema moral, religioso o espiritual, a pesar de que ya no existen temas tabús, en ese caso no debe haber tolerancia”.

La fundamentación del fallo

El fallo de la Suprema Corte puede entenderse como un antecedente que pone en relieve la supremacía del derecho al libre desarrollo de la personalidad, que deriva del derecho a la dignidad, previsto en el Artículo 1° Constitucional y que se encuentra implícito en los tratados internacionales de derechos humanos firmados por México.

A través de esta cláusula se protege la autonomía, privacidad, libertad y autodeterminación de los mexicanos, que permite que cada individuo elija su propio plan de vida, en tanto no afecte a los demás.  

En este sentido, corresponde al estricto ámbito de la autonomía individual la posibilidad de decidir responsablemente si se desea experimentar los efectos de la mariguana a pesar de los daños que esta actividad pueda ocasionarle al consumidor.

TELÓN DE FONDO

“Los daños no son graves”
 
El proyecto de la Corte hace un minucioso estudio de las afectaciones a la salud y al orden público por el consumo de la cannabis. En este orden, concluye que existe evidencia para considerar que el consumo causa diversas afectaciones; sin embargo “se trata de afectaciones menores o similares a los que producen otras sustancias no prohibidas, como el alcohol o el tabaco. De modo que puede concluirse que los daños a la salud derivados del consumo de marihuana no son graves”.
En términos generales, la evidencia citada coincide en que el consumo en adultos no supone un riesgo importante para salud, salvo en el caso de que se utilice de forma “crónica y excesiva”.

El proyecto de sentencia aprobado recuerda que existen diversos reportes que concluyen que el peligro de la mariguana se ha “sobreexpuesto y generalmente subrayan que tiene un nivel de toxicidad extremadamente bajo”.

También apunta a otros estudios, que señalan que los efectos temporales y crónicos son reversibles después de que se suspende el consumo por un período variable de tiempo.

La evidencia científica analizada por la Corte coincide en que la relación entre la mariguana y las alteraciones psicóticas o mentales es incierta, “tampoco se ha probado que dosis prolongadas produzcan afectaciones cognitivas severas como las que se observan tras el consumo crónico de alcohol”.

Los estudios encontraron que solamente 9% de quienes utilizan la droga desarrollan dependencia en algún punto de sus vidas, sostiene la SCJN.

LAS VOCES DE LOS EXPERTOS

Desde la neurociencia

Rodrigo Ramos (departamento de neurociencias de la UdeG).

La experiencia de otros países tras despenalizar el consumo de la mariguana para fines médicos debe ser analizada por la comunidad entera. En Estados Unidos el consumo de enervante creció el doble, según “The American Journal of Psychiatry”.

Los ciudadanos deben distinguir el uso recreativo del médico, pues en el segundo se han probado las bondades en “casos muy específicos” como ayudante en crisis convulsivas y algunas enfermedades neurológicas.

Lo que se prevé es que, en la medida que aumenta la permisividad, hay una expectativa de aumento en el consumo. Y eso requiere que se tomen precauciones.

Psicología

Francisco José Gutiérrez Rodríguez (psicólogo de la UdeG).

México no cuenta con infraestructura adecuada para hacer frente a una eventual problemática de salud, que derive de la regulación o legalización de la mariguana. En este momento sólo se destina entre 1% y 2% del gasto en salud a este tema (…) En Jalisco y otros Estados tenemos infraestructura donde las consultas son aplazadas hasta por tres meses.

El Estado delega un gran porcentaje de su responsabilidad en la atención de adictos a asociaciones anónimas, en donde el personal puede o no estar debidamente capacitado. Y los Consejos estatales contra la adicción no los han regulado.

Seguridad

Alberto Olvera Rivera (académico de la Universidad Veracruzana).

La discusión es positiva, y su seguimiento lo será aún más porque de regularizarse se podrán atender ciertos problemas de violencia que golpean al país. La mariguana no es una droga tan dañina como sí lo son los temas de inseguridad y delincuencia que hay detrás de su producción y consumo. Hay que entender que el alcohol y el tabaco causan infinitamente más daños y saturan al sistema de salud en una proporción que el consumo de mariguana no podrá alcanzar de ninguna manera.

Confío en que el Poder Legislativo mantenga en agenda esta discusión, pues en definitiva hay más bondades que perjuicios en ella.

EL PRI NACIONAL PIDE CONSULTA POPULAR

Inicia lluvia de amparos

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentará ante la Corte 32 amparos, uno por cada Estado y el Distrito Federal, para generar la jurisprudencia necesaria que abra la posibilidad de sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer, transportar y consumir marihuana con fines recreativos en todo el país.

A través de un comunicado, el presidente nacional del PRD, Carlos Navarrete Ruiz, celebró el falló de los ministros. “Esto abre la puerta al fin de la fallida política prohibicionista que ha generado los peores episodios de violencia en México en los últimos 100 años”.

Al respecto, el líder de las Juventudes de Izquierda del PRD, Sergio Leyva Ramírez, anunció que se pretende “generar la jurisprudencia necesaria que abra la posibilidad a una regulación más amplia de los diversos usos de la planta. Es momento de que el Estado mexicano destine los millones de pesos gastados en la fallida ‘guerra’ contra el narcotráfico en programas de educación, de atención médica integral, de fomento al empleo, de prevención de adicciones y reducción de daños. Es momento de recuperar el control del país”.     
    
El presidente del PRI, Manlio Fabio Beltrones, respondió que se trata de una resolución progresista, que habla bien de la Corte. “El tema será resuelto con eventos de mayor discusión, en el marco legislativo”.  Incluso, el coordinador del tricolor en el Senado, Emilio Gamboa Patrón, se pronunció por una gran consulta popular sobre el futuro uso de la mariguana.

Con el fin de regular el uso terapéutico y lúdico de la cannabis, el senador Mario Delgado y otros ocho integrantes de la bancada del Partido de la Revolución Democrática también presentaron la iniciativa de adiciones a la Ley General de Salud, que propone el acceso a sustancias derivadas de la marihuana para el tratamiento de enfermedades, siempre que los beneficios potenciales sean mayores que los riesgos, y que autoriza el consumo, a excepción del comercio de la yerba.

Delgado señaló que con la iniciativa “se busca cambiar la perspectiva desde la que se atienden casos como el de la niña Graciela Elizalde Benavides, en el que la ley prevea el uso de tratamientos como el de canabidiol (CBD), en tratamientos de epilepsia, no como una decisión exclusivamente médica, sino como un derecho de los pacientes para acceder al nivel de bienestar máximo posible”.

Política prohibicionista no bajó el consumo

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) es contundente en la sentencia que aprueba a los quejosos de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Tolerante y Responsable (SMART) sembrar y poseer mariguana para fines personales: “La prohibición del consumo de mariguana no ha reducido el número de consumidores y, en consecuencia, tampoco ha disminuido los daños a la salud asociados al consumo”, revela el proyecto de sentencia.

Lejos de disminuir, el consumo se duplicó en una década de 0.6% a 1.2% entre la población de 12 a 65 años, según la Encuesta Nacional de Adicciones de 2002 y 2011 (la última realizada), que revelan que también se incrementó la población que le han ofrecido mariguana regalada o comprada.

Lo anterior, justifica la Corte, “podría interpretarse en el sentido de que el sistema de prohibiciones es ineficaz para reducir el consumo”.

En este tono, aclara, el sistema de prohibiciones configurado por los artículos impugnados constituye “una medida innecesaria, toda vez que existen medidas alternativas igualmente idóneas para proteger la salud y el orden público”.
Según la valoración de la Corte, resulta más eficaz una política que pretenda impedir directamente que ocurran las afectaciones a la salud o atacar los factores sociales que causan el consumo, que una medida que combate dicha problemática indirectamente a través de la prohibición.

César Gaviria, ex presidente de Colombia y comisionado en la Comisión Global de Políticas de Drogas, ha sostenido que las políticas prohibicionistas han ocasionado graves impactos negativos, tal como la creación de un inmenso mercado ilegal, el fomento de la violencia y corrupción. Además del incremento en el consumo, las medidas punitivas han empeorado las cosas: “Hay una encarcelación y criminalización masiva de personas por delitos de drogas que tienen un muy bajo impacto real en la sociedad”.

Para el Centro de Investigación para el Desarrollo (Cidac), representa el primer cambio de dirección en lo que hasta ahora han sido casi 100 años de una política prohibicionista, aunque considera que son limitados los alcances de esta decisión.

Para la Corte, las campañas de información y estrategias que conciben a la farmacodependencia como un problema de salud pública “han probado ser medidas más efectivas que las políticas prohibicionistas”.

Tras el fallo de la SCJN, Juan Ramón de la Fuente, ex rector de la UNAM, añade que el Gobierno deberá regular gradualmente el uso de la mariguana e indicar en qué condiciones se podrá consumir.

Nueva oportunidad

Una semana después que el Congreso de Jalisco diera la espalda (con ocho votos contra uno) a la discusión sobre el uso medicinal de la mariguana, la Corte puso el tema en agenda nacional y abrió un nuevo capítulo para el Estado.

Aunque presentar en Jalisco una nueva iniciativa en esos términos no será posible hasta dentro de seis meses, plantear la posibilidad de regular el consumo de la cannabis para otros usos —lúdico, por ejemplo—, puede hacerse en los próximos 15 días “Es la intención de los diputados del PRD”, dice el impulsor de la iniciativa original, Enrique Velázquez.

Sin embargo, para el ex legislador aún no hay voluntad en la mayoría de los diputados que integran la LXI Legislatura para actuar en favor de los derechos humanos y para descriminalizar a quienes consumen ese enervante. “Van a esperar que sea la Corte quien les ordene. Hay quien piensa en votos, no en principios y en las nuevas generaciones (…) No se permiten ver mucho más allá de su nariz sino de lugares comunes”.

Considera que la coyuntura, hoy a escala nacional, permite reavivar el tema en la Entidad. Compara, incluso, la argumentación de los ministros con los que él presentó en su momento. “Quien consume mariguana quizás puede hacerse daño a sí mismo, pero no a la sociedad. Y el Estado ha sido ausente y no ha tomado las riendas de un debate tan importante de salud pública como este”.

México, opina, se rezaga cada vez más de países latinoamericanos como Uruguay, Brasil o Colombia, que han tomado decisiones en pro de la descriminalización por consumo de mariguana.

EL FISCAL Y LA CORTE

El fiscal de Jalisco, Eduardo Almaguer, manifestó ayer que la regulación de la mariguana para uso recreativo no es un tema que deba debatir él, pero invitó al análisis de la resolución de la Suprema Corte toda vez que el uso de drogas está relacionado con la mayoría de los delitos que se cometen: “Las drogas participan o tienen origen o motivación en el 80% de los delitos. La mariguana es parte del triángulo perverso en la comisión de los delitos, que es violencia, bullying y adicciones. Daña el sistema nervioso, daña el comportamiento de las personas, por lo tanto la resolución que se dio debe ser debidamente procesada y explicada”.

Sin embargo, en México, según la Suprema Corte, sólo 10% de las personas que cometieron algún delito lo hicieron bajo el influjo de alguna droga. Lo que sí concluyen los estudios revisados, afirma, es que el consumo entre los conductores es un factor que aumenta la probabilidad de causar accidentes vehiculares.

CONSULTA DE INTERNET DE EL INFORMADOR

Internautas aprueban regulación

Los usuarios de Facebook y Twitter que siguen a EL INFORMADOR votaron a favor de la regularización de la mariguana apoyando los beneficios médicos, el libre albedrío de las personas y los supuestos beneficios para disminuir la violencia provocada por el narcotráfico.

Los votos por el “sí” casi duplicaron los conteos por el “no”.

El sondeo dio como resultado 66% de los usuarios a favor y 34% en contra. Internautas como Juan García afirman que otras drogas permitidas, como el alcohol o el tabaco, “matan a más personas. Por eso no veo problema en legalizar la mariguana”.

Otros como Arturo Casanova comentan que es un derecho individual decidir sobre el consumo de cualquier producto. Y Esther Navarro Pérez destaca sus beneficios curativos para pacientes con epilepsia “para prevenir sus convulsiones”.
En contraparte, Zulema Escobar responde que, con la regulación, estarían expuestos los niños a esta droga, “podría provocar cambios en la conducta de las personas”.  

¿Estás de acuerdo con la regulación de la mariguana? ¿Por qué?

Red social	A favor	En contra	Total
Facebook	95	46	141
Twitter	198	102	300
Total	293	148	441

LAS REVELACIONES

Colorado, Estados Unidos
 
Está permitido el consumo de la marihuana a mayores de 21 años y sólo puede venderse una onza a cada residente y un cuarto de onza a no residentes. La publicidad masiva está prohibida, en particular si puede alcanzar a menores de edad.
La distribución del producto en tiendas y locales de cultivo está controlada.
 
Washington, Estados Unidos

En ese Estado se regula el comercio y la cantidad de consumo; por ejemplo, conducir con más de cinco nanogramos de concentración de mariguana en la sangre constituye un delito.

Las ventas del producto tienen una alta carga impositiva y la recaudación está destinada a la educación, investigación y tratamiento de problemas relacionados con el consumo.

Holanda

Aunque nunca se ha legalizado la prohibición, el comercio de la sustancia está restringido a los coffee shops —determinados centros de distribución—, los cuales están sujetos a reglas muy específicas, como restricciones en las cantidades que pueden almacenar y vender a una persona.

Uruguay

El Estado asume plenamente el control y la regulación de la comercialización, producción y distribución. Por un lado, se autoriza el cultivo reducido a un número mínimo de plantas en casas habitación, así como un número mayor en asociaciones que no excedan 45 miembros y también se expiden autorizaciones para productores que, a su vez, venden la marihuana al Gobierno.

Una persona puede comprar hasta 40 gramos al mes.

Argentina

La Suprema Corte sentenció (en 2009) el caso “Arriola”, sobre la inconstitucionalidad de la persecución de los delitos de consumo. Desde entonces los argumentos del fallo han sido utilizados por otros tribunales para declarar la inconstitucionalidad de otras conductas como el autocultivo y consumo ostentoso. 

VOCES

“La mariguana produce más cáncer de pulmón que el cigarro… produce alteraciones del sistema nervioso central y te lleva a padecer psicosis o alucinaciones”.

Jaime Agustín González Álvarez, secretario de Salud en Jalisco.

“La violencia no se genera porque este tipo de sustancias sean legales o ilegales, la violencia se genera por el consumo de estas sustancias que alteran el comportamiento de la gente…”.

Eduardo Almaguer, fiscal de Jalisco.

“Es un daño que se le está haciendo a la sociedad. Se necesita un diálogo razonado, comprobaciones científicas. Con la decisión tomada se abre la puerta para que se legalice el uso más amplio”.

Antonio Gutiérrez, vocero del Arzobispado tapatío.

“La Universidad de Guadalajara respeta la decisión puntual de la Suprema Corte, pero seguirá pronunciándose y promoviendo un debate abierto e informado científicamente sobre el tema”.

Tonatiuh Bravo Padilla, rector de la UdeG.

“Uno debe hacerse responsable de sus actos, pero también entiendo que detrás del tema hay complicaciones de salud pública, seguridad y hasta financieras. Hay que abrir el debate”.

Enrique Alfaro, alcalde de Guadalajara.

“No estoy de acuerdo con la legalización para cuestiones recreativas. Lo primordial es abrir un debate, es urgente. Yo estoy convencido de que tiene que estudiarse para temas medicinales”.

Alberto Uribe, alcalde de Tlajomulco.

“La legalización debe ser discutida con legisladores, sociedad civil y especialistas, aunque no hay un criterio cierto de que la legalización cause menos violencia o reduzca el tráfico de drogas”.

Pablo Lemus, alcalde de Zapopan.

Sigue: #debateinformador

¿Considera que la regulación de esta droga dispararía el número de adictos en México?

Participa en Twitter en el debate del día @informador

Temas

• Salud
• Secretaría de Salud Jalisco
• Mariguana
• EL TEMA INFORMADOR
• La voz del experto

Lee También

• Destacan la eficiencia en el servicio de recolección de basura de Guadalajara

• Nuevo ataque en prepa tapatía, pero mismo patrón

• Se fueron sin hacer futuro

• El juego de ganar-ganar