Prórroga de un mes a Línea 2 de BRT

GUADALAJARA, JALISCO (29/SEP/2010).- En una reunión en la que estuvieron presentes el gobernador Emilio González y los presidentes municipales de Guadalajara, Tlaquepaque, Tlajomulco y Zapopan, con el director general del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos ( Banobras), Alonso Pascual García, se consiguió de último momento un plazo adicional de 30 días para que Jalisco no pierda recursos por 952 millones de pesos del Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin), comprometidos para la construcción de la Línea 2 del Macrobús.

El encuentro entre autoridades tuvo dos etapas. En la primera de éstas, las posiciones de los alcaldes, particularmente los de Guadalajara y Zapopan, orillaron a una suspensión que auguraba la cancelación del apoyo federal para el sistema de transporte articulado.

Sin embargo, la intervención de dirigentes empresariales, presentes también en la junta, concilió las posturas enfrentadas para que regresaran los diferentes actores a la mesa de diálogo. Finalmente, acordaron con la aprobación de Alonso Pascual García un último plazo de espera.

Los alcaldes Aristóteles Sandoval y Héctor Vielma solicitaban un nuevo período de análisis y consulta antes de aceptar la segunda línea del Macrobús. De hecho, horas antes, el presidente de Guadalajara había declarado que pediría una prórroga de un mes. Por su parte, el primer edil zapopano, expuso en la reunión celebrada en un hotel del Aeropuerto Internacional Miguel Hidalgo, que requería tres meses de plazo, petición que se rechazó.

El dirigente del Consejo Mexicano de Comercio Exterior, Javier Gutiérrez Treviño, presenció la primera parte de la reunión, en la que se presentó una nueva versión del proyecto de la Línea 2, elaborado por la Cámara Nacional de Comercio, que plantea modificaciones sustanciales al plan original, entre éstas, estaciones más “esbeltas” y transparentes.

Desde semanas atrás, el gobernador Emilio González había advertido que a falta del apoyo oficial a la Línea 2 del Macrobús, podían perderse los 952 millones de pesos, para destinarse a otros proyectos de movilidad en diferentes ciudades del país, versión que era rechazada por los munícipes.