Propuesta de Calderón, no resolverá el problema de fondo: Investigadores

GUADALAJARA, JALISCO.- Iniciativas como la presentada por el Presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, en la que se proponen penas máximas como cadena perpetua a secuestradores u homicidas que se hayan desempeñado en el servicio público, e incluso poner en la mesa de discusión la posibilidad de establecer legalmente la pena de muerte para estos delincuentes es bien vista por los ciudadanos por la indignación que generan estos delitos, pero en la práctica poco resuelven coincidieron los investigadores y académicos en materia de seguridad de la Universidad de Guadalajara (UdeG), David Haro y Guillermo Zapeda, Investigador del departamento de Estudios Sociopolitíticos y jurídicos del ITESO.

Guillermo Zepeda aseveró que es tanta la indignación de los jaliscienses y en general de los mexicanos por los actos delictivos y del número de secuestros registrados en lo que va del año, que una medida gubernamental como la propuesta recientemente por el titular del Poder Ejecutivo es bien recibida, pero advirtió de los riesgos que se podrían correr si se aplican medidas legales como esta a la ligera; entre ellos culpar a posibles inocentes, debido a la falta de profesionalización que existe en toda la cadena judicial, desde el policía, el ministerio público, hasta los jueces, que en la mayoría de los casos tiene poco tiempo para analizar a fondo los expedientes de los inculpados.

"En México lamentablemente por la desesperación, muchos apoyarían este tipo de medidas, muy severas pero en contra podríamos argumentar que sería una paradoja en México por que el 80 por ciento de los mexicanos desconfía de la policía pero aprueba sus excesos, la gran parte de las personas no confiamos en las instituciones, tampoco en las que procuran e imparten justicia", dijo.

Y para muestra, Guillermo Zepeda se refirió a la constante que ocurre a diario en nuestro país.

"Se dice en México un auto de formal presión y un vaso de agua no se les nieguen a nadie, se procesan a las personas y durante el proceso investigan y en la sentencia se dice: Usted disculpe, se le privó de la libertad, se le estigmatizó con la cárcel, se les dio la incomodad y el desgaste de un proceso penal", expuso.
Por su parte, Dante Haro de la Universidad de Guadalajara, aseveró que las averiguaciones previas, dejan mucho que desear en nuestro país.

"Es redituable estar a favor de aumentar las penas, la sociedad lo ve bien porque está muy lastimada, y ese tipo de respuestas calma los ánimos, es como una aspirina para curar una enfermedad, que parece que es terminal. Es decir una pulmonía con una aspirina no se puede curar, lo que estoy de acuerdo. Por decreto no se van a solucionar los problemas, estamos viendo una respuesta mediática, lo que la gente quiere escuchar, pero el problema no se va a solucionar con eso", enfatizó el investigador de la UdeG..

EL INFORMADOR/ ZAIRA RAMÍREZ