Piden revisar “cuidadosamente” futuro del Instituto Electoral

GUADALAJARA, JALISCO.- Los consejeros del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco ( IEyPC) trabajan este día en sus oficinas con una certeza que se había perdido hace meses: permanecerán en su cargo hasta el último día para el que habían sido designados, el 31 de mayo de 2008. Esto, después que ayer la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucional el procedimiento que había aprobado el Congreso del Estado para renovar al organismo.

Uno de los consejeros electorales que había conseguido la inamovilidad en su cargo por la vía del juicio de amparo, Tomás Figueroa Padilla, consideró que a final de cuentas se impuso “el Estado de Derecho” y exhortó a los legisladores a ser muy cuidadosos en las determinaciones que tomarán sobre el Instituto Electoral, particularmente el modo como se elegirá a los consejeros que ocuparán las plazas que dejaron vacantes, por renuncia, José Luis Castellanos y Rosa del Carmen Álvarez.

“Yo sostengo” dijo, “sobre la parte de los suplentes, toda vez que fueron electos junto con nosotros para un período y para el caso de las ausencias, pues que se podría llamar a los suplentes o podría proceder también que el Congreso nombrara sustitutos en ausencia, tomando el texto vigente (el nuevo Código Electoral). Quedan aristas que no están muy definidas, por lo que espero que el Congreso del Estado haga un análisis profundo, sobre todo de tipo jurídico para poder designar a los consejeros electorales y cubrir las ausencias con quien por derecho corresponde, para evitar un nuevo proceso judicial en el que nos viéramos afectados y dar paso al proceso electora, en el que estamos retrasados”.

El consejero electoral, quien aseguró que los cinco consejeros que permanecen en el cargo cuentan con la experiencia para organizar, pese a los retrasos, las elecciones de 2009, anotó sobre la resolución de la Corte: “Con esta decisión, pues se confirma que el Estado de Derechos prevalece siempre, incluso sobre los vaivenes políticos del propio quehacer electoral”.

Y agregó sobre la polémica en torno a las millonarias indemnizaciones que recibieron los consejeros que renunciaron el pasado 25 de septiembre: “Puede haber diferencia de criterios. Si alguien se siente lastimado, pues puede acudir a la autoridad correspondiente; en caso de que fuera ilegal la indemnización, pues creo que procedería regresar el cheque (por más de seis millones de pesos) y en consecuencia, regresar (José Luis Castellanos González) al puesto. Pero prefiero que sea la autoridad la que determine eso”.

EL INFORMADOR / Jorge Octavio Navarro