Persisten las dudas entre diputados por Vía Express

GUADALAJARA, JALISCO (26/ENE/2011).- Con los nuevos documentos que llegaron al Congreso del Estado ayer al mediodía con información complementaria del proyecto denominado Vía Express, lejos de despejar dudas genera más.

El coordinador de los diputados del PRI, Roberto Marrufo consideró que la información remitida por el gobierno estatal es insuficiente y lamentó que la información llegue por partes. El priista dijo que los diputados “no tomaremos una decisión, mientras no conozcamos el estudio de factibilidad financiera”, explicó que hasta la información otorgada ayer, se habla siempre de un estudio de pre factibilidad financiera.

Refirió además que hace falta el estudio de impacto ambiental, pues aunque en los últimos datos remitidos al Congreso se incluye algo, “el tema es incompleto”.

Por su parte, la presidenta de la Comisión de Hacienda, Patricia Retamoza –una de las comisiones legislativas que debe dictaminar la propuesta del Poder Ejecutivo para otorgarle a un particular la concesión por 30 años para la construcción y operación de la obra- dijo que debe existir la certeza que en la edificación de este proyecto “no habrá recursos públicos estatales, mucho menos federales y que el Estado no saldrá al rescate del proyecto”.

En tanto, el coordinador de los diputados del PRD, Raúl Vargas López lamentó “la falta de seriedad del Ejecutivo, por la manera en que remite la información de la Vía Express al Congreso”.

Y advirtió que aunque en el documento que el gobierno estatal remitió al Congreso no se especifica que el proyecto se realizará con recursos públicos o que fungirá como aval, “se puede inferir que así será porque nadie más puede fungir como aval ante una cantidad de esa magnitud”, dijo el perredista.

La nueva información proporcionada por el Ejecutivo ayer al mediodía, refiere que existen dos estudios; uno que se entregó el 11 de enero y data de mayo del 2009 y el segundo que se entregó ayer y data de octubre del 2009.

La diferencia estriba en los montos; mientras que en la primera –mayo de 2009- establece que por concepto de subvenciones (aportaciones de recurso público) serían mil 953 millones 976 mil pesos; en la segunda versión refiere que no habrá subvención alguna; pero en contraste crece el monto por el crédito; mientras en la primera propuesta refiere como monto a contratar por dos mil 913 millones de pesos –el 41 % del total de la obra-; en la segunda versión refiere que el crédito sería por cuatro mil 620 millones de pesos el 65% del costo total de la obra.

Las diferencias entre los documentos remitidos al Congreso por el gobierno estata:

Costo de la Obra

Mayo 2009
Subvenciones: mil 953 millones de pesos 27% (Aportaciones de recursos públicos)
Capital de Riesgo: dos mil 238 millones pesos 32%
Crédito Máximo: dos mil 913 millones pesos 41%
TOTA OBRA: Siete mil 105 millones de pesos 100%

Octubre 2009
Subvenciones: Cero Pesos 0%
Capital de Riesgo: Dos mil 387 millones pesos 34%
Crédito Máximo: Cuatro mil 620 millones pesos 65.9%
TOTAL OBRA: Siete mil siete millones de pesos



EL INFORMADOR/ ZAIRA RAMÍREZ