Llega documentación incompleta para analizar caso auditor

GUADALAJARA, JALISCO (29/JUL/2011).- Siguen sin aparecer documentos que puedan explicar si los pagos extraordinarios al auditor, Alonso Godoy Pelayo y otros empleados son legales o no.

El presidente de la Comisión de Responsabilidades Carlos Briseño dio cuenta de la información que le remitió el secretario General del Poder Legislativo, Manuel Correa Ceseña y explicó que algunos documentos no aparecen y otros más solo existen en los archivos del Poder Legislativo en copias simples; a pesar de que él solicitó copias certificadas, lo que podría poner en duda la veracidad de algunos de estos documentos.

Los escritos que no encontraron son acuerdos de la Comisión de Administración, la Junta de Coordinación Política y del pleno del Congreso de las pasadas dos legislaturas.

Mientras que se entregaron copias simples de otros documentos que si hay en los archivos como el acuerdo interno de la Junta de Coordinación Política de la 57 Legislatura donde se avala el pago al auditor; otros como relaciones de pagos al auditor desde el 2004 al 2009.

El legislador tricolor lamentó la “pérdida” de documentos en el Poder Legislativo.

“Lamento que la documentación remitida por la Secretaría General a la Comisión de Responsabilidades sea en copia simple cuando debe ser en copia certificada, es lamentable la inexistencia de los acuerdos solicitados, cuando debieran estar en sus respectivos archivos”, expuso.

El legislador tricolor reconoció que faltan documentos para tomar alguna decisión, no obstante advirtió que “aunque me aventaron el caso a mí, yo voy a cumplir con la responsabilidad que tengo, aún con las limitantes que tenemos y con las pocas herramientas, con eso trabajaremos”.

Carlos Briseño señaló que entre el 15 y el 20 de agosto presentará un proyecto de dictamen para su discusión al seno de la comisión de Responsabilidades, recalcó que de la comisión legislativa que preside, producto del análisis de esos documentos, no saldrá alguna solicitud de juicio político en contra del auditor Alonso Godoy Pelayo.

Dijo que las conclusiones a las que llegue la comisión legislativa luego del análisis que concrete producto de la revisión de los documentos que recibió este jueves, presentará una serie de “recomendaciones” al pleno del Congreso para que se tome alguna decisión a seguir en el caso del auditor.

Los documentos que no existen en los archivos del Congreso:

*Acuerdos Internos de la Comisión de Administración de la 57 y 58 Legislatura

*Acuerdos de la Junta de Coordinación Política de la 57 y 58 Legislatura

*Pólizas de cheques de los presuntos pagos extraordinarios

Documentos entregados en copias simples por la Secretaría General del Congreso:

*Resultados de la Auditoría Russell Bedford

*Acuerdo Interno de la Junta de Coordinación Política del 11 de diciembre de 2006, en el que se autoriza el pago de prestaciones no cubiertas a trabajadores (no hay original del documento)

*Relación de pagos al auditor de los ejercicios fiscales 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008 (no hay originales)

*Relación de cheques pagados al auditor, Alonso Godoy Pelayo por otros conceptos del 2007 al 2009 (no hay originales)

*Acuerdo de la Comisión de Administración del 30 de noviembre del 2009 en el que se instruye al auditor reintegrar al Congreso 30 millones de pesos que no fueron ejercidos en presupuesto de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ) en el 2009, se instruye en aquella fecha al Secretario General del Congreso que se ejerzan de acuerdo a las necesidades de la partida 3827 (No hay originales de ese acuerdo)

*Oficio del 30 de noviembre de 2009, firmado por el entonces presidente de la Comisión de Administración, Jorge Alberto Villanueva dirigido al auditor superior donde se faculta al secretario General, a dar cumplimiento con las encomiendas mencionadas en el acuerdo de esa misma fecha.

*Cuatro cheques y 12 pólizas de pagos al auditor

Para saber

Prácticamente los mismos documentos se solicitaron en su momento a personal de las direcciones Jurídica y de Control Presupuestal del Congreso local y la respuesta fue la misma; falta de información para tomar una decisión que determine que fue irregular el pago de recursos que de manera extraordinaria habría recibido el auditor por un monto cercano a los 9.8 millones de pesos.

El caso del auditor, que ya se analizó en la Comisión de Vigilancia, ha estado en al menos dos momentos en el pleno; también fue tema a analizar en la Junta de Coordinación Política y ahora se discute en la Comisión de Responsabilidades.

EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ