La Secretaría de Planeación reconoce errores en el Segundo Informe de Gobierno

GUADALAJARA, JALISCO.- La Secretaría de Planeación reconoce errores en el documento del Segundo Informe de Gobierno, mientras Finanzas acepta desfase por dos mil 262 MDP en el presupuesto, pero advierte que son recursos presupuestados “más no ejercidos”

En el primer día de la glosa del Segundo Informe de Gobierno de Emilio González  Márquez, los titulares de las secretarías de Planeación (Seplan), Víctor Manuel González Romero; Finanzas, José Luis de Alba González, y Administración, Ricardo Serrano Leyzaola, no convencieron a los diputados locales.

El primero en “tratar” de responder a los cuestionamientos de legisladores fue el titular de la Seplan, quien después de tres horas de “explicar la lógica de los indicadores”, le fue imposible justificar los motivos por los cuales no existe una metodología para establecer las metas y los parámetros de los mismos.

Dedicó buena parte de su participación a exponer los beneficios de que Jalisco sea “pionero en rendición de cuentas con indicadores”. Casi para concluir, reconoció “que existen errores en los indicadores; pero son humanos”, al tiempo que advirtió que las cifras “son perfectibles”.

“Hemos encontrado algunos errores, algunos en la parte de la edición, y es por la cantidad de datos que hay. En indicadores clave son más de 300, de cada indicador tenemos siete datos por 125 municipios, lo cual nos da muchos miles de indicadores y es posible que en algunos haya errores. Algunos los hemos detectado, los hemos corregido, y en otros aún tendremos que perfeccionarlos”.

No obstante, apuntó que la meta para el próximo informe es incrementar el número de indicadores e incluir las observaciones de los legisladores emitidas ayer.

“Mi reto es que para el próximo informe, tengamos más datos y hagamos ponderaciones”.

Entre los cuestionamientos de los diputados, destacó la “evidente ineficacia” para exponer las cifras de avances en el Estado; incluso que el Gobierno debería olvidarse de los informes cuatrimestrales. Al respecto, el titular de la Seplan consideró que son necesarios: “Si nos critican porque las cifras no cuadran es una oportunidad para revisarlas en los informes cuatrimestrales y no esperar a finales del año”. El secretario fue más allá y consideró que la rendición de cuentas debe ser mensual.

Por su parte, el titular de Finanzas, José Luis de Alba, aceptó un desfase por dos mil 262 millones de pesos en el presupuesto, pero advirtió que se trata de recursos que están presupuestados, “más no ejercidos” porque en el informe no se puede exponer los recursos comprometidos para diferentes programas.

Comentó que si bien existe este desfase en las cifras, “es mínimo el subejercicio real”, pero no definió a cuánto asciende.

También trató de justificar la polémica partida 4603 de Erogaciones Imprevistas: “La partida que en un momento podría estar siendo cuestionada en la parte de Erogaciones Imprevistas, también lo explicamos y lo mostramos ahí en pantalla, la mayor parte de esto también se dio en situación de apoyo a los otros poderes (Legislativo y Judicial), situaciones de ese tipo que creemos están contestadas con la información que presentamos”.

Para los diputados, la comparecencia del titular de Finanzas “es muestra” que en el Gobierno existe un presupuesto discrecional.

Por último, el secretario de Administración fue el que salió mejor librado de la comparecencia y respondió sin mayor problema los cuestionamientos en torno al incremento de los recursos de la partida mil por 500 millones de pesos: “En sí, el global de la partida sólo creció menos de 500 millones de pesos. Fue por el plan de expansión, por la negociación salarial con los sindicatos de Educación y por los desfases en el sueldo que han recibido los policías durante 2008”.

“Informe incompleto”

Al término de la comparecencia de los secretarios ante los diputados de la Comisión de Hacienda y Presupuestos del Congreso local, varios de los legisladores consultados coincidieron, cada cual en su propio lenguaje, en que los colaboradores del gobernador debieron explicar y complementar el Segundo Informe de Gobierno.

El coordinador de la fracción de diputados de Acción Nacional (PAN), Jorge Salinas Osornio, prácticamente celebró que quedara probado que el informe presentado por él hace 15 días, en el sentido de que casi 80% de los indicadores carece de consistencia y además, la información es incompleta, de acuerdo con lo reconocido por los tres secretarios.

“La conclusión, y me parece que con el secretario de Planeación fue obvio, porque él mismo lo dijo, es que es necesaria una reforma presupuestal. Además, se evidenció que la información es incompleta e inconsistente; que faltaba tiempo. El propio secretario de Finanzas también ratifica que en los informes no estaba la información completa. Entonces yo creo que en este sentido, la información que dan los secretarios habla de que había una gran razón en el análisis que presentamos desde hace 15 días”.

El perredista Enrique Alfaro Ramírez, quien dejó la comparecencia cuando todavía restaba la mitad de la misma, insistió en que el informe y la glosa son “una mera simulación”, y el priista Jaime Prieto Pérez rechazó las explicaciones dadas por los tres secretarios, al aducir que el Poder Legislativo “no puede ser cómplice” de la incorrecta aplicación del presupuesto.

En un tono parecido, el coordinador de la bancada de diputados priistas, Juan Carlos Castellanos Casillas, apuntó: “Lamentablemente, no se está avanzando en la rendición de cuentas. Se nos justifican muchas cosas, se les rodea a los números, se nos dice que todo está bien y se nos presume este formato como un modelo innovador. Pero realmente no se siente la innovación a favor de los ciudadanos en el uso y ejercicio de los recursos, que es el fondo de todo esto”.

Jorge Salinas pintó un panorama en dos sentidos, al comentar que “jurídicamente, el propio secretario de Planeación habló en tres ocasiones de compartir la visión de una reforma presupuestal y que una vez concluyendo la glosa será la tarea. En segundo término (en contraposición a lo señalado por el gobernador en días pasados), no resultó arcaico el ejercicio de la glosa, creo que fue muy productivo comparado con el ejercicio del año pasado, porque hay mucha información para comparar las dudas o simplemente informar cómo se gastan los recursos en Jalisco, que es un modelo que ya es arcaico y que sobre todo, en la comparecencia del secretario de Planeación hubo muchas cosas que quedaron demostradas.

“A mi al menos –insistió–, me da tranquilidad que las observaciones que habíamos hecho en relación con los informes cuatrimestrales, queda comprobado que es un escenario muy difícil, e inclusive en palabras del secretario (González Romero), los cuatrimestrales no sustituyen los informes anuales. Entonces es duplicar el ejercicio, volver a hacer lo mismo y queda nomás como parte de la anécdota”.

Especificó que en los próximos días “se hará el balance en las restantes comisiones. Son 10 comisiones que tienen que trabajar en la glosa, para discutir el conjunto en el pleno y ver qué valoración se hará al propio gobernador. El documento se enviará a la Auditoría Superior del Estado; el resto es tarea del auditor”.