La FEU y organizaciones sociales piden nuevo dictamen tarifario

GUADALAJARA, JALISCO (20/FEB/2014).- ¿Lo que empieza mal, mal acaba? Los integrantes de la Plataforma Metropolitana para la Sustentabilidad y la Federación de Estudiantes Universitarios piden al Instituto y a la Secretaría de Movilidad que vuelvan a realizar otro dictamen técnico, pues el presentado a la Comisión de Tarifas en diciembre pasado, carece de información fundamental para poder calcular el alza al precio del transporte público.

El titular de la organización estudiantil, Alberto Galarza Villaseñor, argumentó que el catálogo de conceptos en la herramienta técnica que se presentó a la comisión es insuficiente para estimar cómo y de qué manera sería evaluado el transporte. "El dictamen es contradictorio. Si el criterio fundamental para aumentar la tarifa era la calidad del transporte, en los datos que presenta el dictamen en el punto A, se presentan al menos siete datos que reflejan que el servicio es malo".

Por su parte, Mario Silva, del Colectivo Ecologista de Jalisco; dijo que en el dictamen que se entregó, por medio de un recurso jurídico a través del Instituto de Transparencia e Información Pública ( Itei); carece de un apartado que refleje los costos de operación de cada unidad. Por un lado hay "variaciones" entre el costo de las llantas y el aceite.

"No hay un anexo a este documento, que nos señale los montos de los insumos que requiere una unidad del transporte. No sabemos de qué forma se cotizaron esos datos que presentan como costos de operación".

En 2009, la Plataforma Metropolitana para la Sustentabilidad realizó un estudio "con todas las limitaciones que tiene", donde se evaluaron 500 unidades del transporte; y donde se incluyeron 110 indicadores que fueron evaluados por los integrantes de las organizaciones ciudadanas. "Necesitamos un mecanismo técnico adecuado. No puede ser posible que en el dictamen sólo se manejen 19 datos de calidad del transporte".

Involucran al Politécnico Nacional

En los tribunales, el juicio de nulidad de la Federación de Estudiantes Universitarios sigue su curso. En la cuarta sala, donde despacha el magistrado Armando García Estrada, continúa el proceso para revertir la tarifa que llegó a siete pesos en la última semana del año pasado.

Ahora, con apoyo de la Plataforma Metropolitana, la FEU tendrá la oportunidad de hacerse de una prueba técnica que ayude a testificar que el aumento se autorizó en medio del desconocimiento. De acuerdo con Mario Silva, se le ha pedido a la Facultad del Transporte del Instituto Politécnico Nacional que evalúe el dictamen presentado a la Comisión.

"Vamos a poder documentar, ya con un estudio avalado por una instancia de reconocimiento nacional, que el dictamen presentado no tiene la información suficiente".  

No preguntamos porque no conocíamos el dictamen: Rojo

Este jueves, EL INFORMADOR publicó que aunque el dictamen sobre el aumento a la tarifa del transporte público no se entregó a los integrantes de la Comisión de Tarifas, sólo se presentó en la sesión del 20 de diciembre de 2013, existía total disposición a atender todos los cuestionamientos de sus miembros, a decir del titular del Instituto de Movilidad, Mario Cordova España.

Alberto Galarza, mejor conocido como el Rojo, y quien forma parte de la comisión tarifaria, se defendió y dijo que no preguntaron porque no conocían de lo que se estaba hablando. Nunca les entregaron un documento, "sólo se proyectó un Power Point para explicarnos. Yo creo que en cualquier órgano colegiado o parlamentario, que va a votar algo; se tiene que entregar la información antes de votarla, para poder analizarla".

Aunque la ley no obliga al Instituto de Movilidad a entregar el dictamen, sino sólo precisa que se muestre a los integrantes de la Comisión de Tarifas, el hecho de que no les hayan presentado los datos, para analizarlos, recae en la "poca disposición por querer transparentar el dictamen".

Ayer, el director del Instituto de Movilidad, Cordova España, dijo que el dictamen fue presentado "lo explico en ese momento, yo estoy expuesto a todas las aclaraciones... La sesión pudo haber durado ocho horas, yo tendría que haber respondido a cada uno de los elementos", estaba preparado para proporcionar los datos que solicitaran, sin embargo, en general no cuestionaron.


EL INFORMADOR/ OMAR GARCÍA