Jalisco, en el lugar 15 del índice de competitividad social: PNUD

GUADALAJARA, JALISCO (05/ABR/2012).- Nuevo León, Coahuila y Distrito Federal ocupan como entidades las tres principales posiciones del Informe sobre Competitividad Social en México 2012. Jalisco muestra una mejoría, pero es insuficiente en comparación con los esfuerzos de otras entidades, por lo que cayó una posición, al lugar 15 nacional, superada por estados como Sonora, Aguascalientes, Chihuahua, Tamaulipas, Quintana Roo y Estado de México.

En el Informe, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) presentó el Índice de Competitividad Social (ICS), que mide el proceso de desarrollo desde una perspectiva fundamental: el trabajo. También profundiza y amplía la perspectiva de los índices y boletines de competitividad social para la medición del bienestar basada en el análisis de las condiciones laborales.

En el ámbito de las entidades, el ICS proporciona información que permite clasificarlas con base en las condiciones laborales con las que trabaja la población ocupada. De esta forma, entre 2005 y 2010, 30 estados lograron mejorar el valor del indicador, lo que se traduce en que han mejorado las condiciones laborales de los trabajadores. Zacatecas (subió 7.87%), Chiapas (7.76%) y Oaxaca (6.17%) presentaron los mayores incrementos entre 2005 y 2010; Coahuila y Guerrero fueron las únicas que presentaron retrocesos.

En otra arista, entre 2006 y 2008, en 80% de los estados (27) se observa un avance en la competitividad social. Chiapas (5.9%), Durango (5.6%) y Nayarit (4.2%) fueron los estados con mayores incrementos, mientras que Jalisco alcanzó 3.06% y se ubicó en la séptima posición.

Entre 2008 y 2010, más de 50% de las entidades (17) registró disminuciones en el indicador. En contraste, mejoraron Zacatecas (5.3%), Michoacán (4%) y Puebla (3%), mientras que Jalisco apenas avanzó 0.59% y se ubicó en la posición 13.

Durante el periodo 2010-2011, 80% de las entidades (26) mostró incrementos. Morelos (4.3%), Puebla (3.2%) y Estado de México (2.6%) presentan los mayores, mientras que Jalisco registró una variación de 0.85 para ubicarse en el sitio 18.

En resumen, en el periodo anterior a la crisis económica la mayoría de las entidades mostraba una tendencia positiva en las condiciones laborales de la población ocupada. Sin embargo, durante el periodo en que se resintieron los efectos de la crisis, más de 50% de las entidades mostró una reducción de la competitividad social. Durante la primera mitad de 2011 se continuó observando una tendencia positiva en el ICS, que empezó a revertirse durante el tercer trimestre, ya que, tanto en éste como en el cuarto trimestre, el indicador nacional muestra caídas cuando se le compara con el mismo periodo del año anterior.

El ICS anualizado de 2011, a escala nacional, indica una recuperación en términos de las condiciones laborales de la población ocupada, a pesar de los retrocesos observados durante la segunda mitad del año. Dicha recuperación es tangible a partir de la segunda mitad de 2010.

Por último, la evolución de la metodología del ICS sugiere que se cuenta con un indicador que permite monitorear el nivel del Índice de Desarrollo Humano (IDH) para plazos inferiores a un año con un alto grado de confiabilidad. Además, permite capturar los efectos coyunturales que pudieran estar incidiendo sobre el valor del IDH.

DATOS PARA MÉXICO
Posiciones por Estado

Entidad federativa               2010                     2011

                   Valor      Posición    Valor    Posición

Nuevo León    0.6767    1               0.6820    1

Coahuila         0.6608    2              0.6733    2

Distrito Federal    0.6590    3            0.6647    3

Baja California Sur    0.6556    4    0.6547    4

Sonora                      0.6392    6    0.6491    5

Baja California    0.6408    5           0.6478    6

Aguascalientes    0.6267    8           0.6384    7

Chihuahua    0.6349    7               0.6341    8

Tamaulipas    0.6204    9                0.6255    9

Querétaro     0.6040    11                0.6190    10

Quintana Roo    0.6146    10        0.6172    11

Sinaloa            0.5909    12          0.6038    12

Durango          0.5870    13          0.6025    13

Estado de México    0.5812    15    0.5965    14

Jalisco                      0.5817    14    0.5867    15

Los peores en el indicador

Puebla                       0.4696    29    0.4848    28

Michoacán                  0.4788    28    0.4728    29

Guerrero                      0.4376    30    0.4373    30

Oaxaca                       0.4267    31    0.4367    31

Chiapas                         0.4258    32    0.4274    32

Fuente: Informe de Competitividad Social México 2012

INDICADORES Y CONTRASTES

Salud, educación y trabajo infantil

El Índice de Competitividad Social (ICS) es una medida sintética que muestra los avances de los individuos incorporados al mercado laboral en tres aspectos básicos: salud, educación e ingreso laboral. Pero también se incluyen las mediciones en otros indicadores.

Índice de Acceso a Servicios de Salud (ISL)

El análisis del ISL al segundo trimestre de 2011 muestra que la población ocupada en las entidades del Norte goza de mayor acceso a servicios de salud. Nuevo León es la mejor; Jalisco, la número 15, y en el Sur están los peores índices: Chiapas ocupa la última posición, y su nivel equivale a 28.82% del de Nuevo León.

Índice de Educación y Ausencia de Trabajo Infantil (IEL)

En el IEL, integrado por los años promedio de educación de la población ocupada y la ausencia de trabajo infantil, el Distrito Federal ocupó la primera posición, seguido por Nuevo León y Sonora, en tanto que Chiapas, Guerrero y Oaxaca ocuparon las últimas posiciones. El valor del IEL de Chiapas apenas es 75.61% del que tiene el DF.

Índice Ingreso y Prestaciones Laborales (IIL)

También en el IIL, las entidades del Norte (Coahuila, Nuevo León y Baja California Sur) ocupan las primeras posiciones; Chiapas, Oaxaca y Guerrero ocupan las últimas. El valor del IIL de Chiapas representa 60.32% del de Coahuila.

TELÓN DE FONDO
Recuentos

Desde 1990, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) ha promovido el enfoque de desarrollo humano. La idea básica que subyace en esta perspectiva es el aumento de la riqueza humana en lugar de la riqueza de la economía en que los seres humanos viven. El desarrollo humano se define como un proceso mediante el cual se amplían las oportunidades de los individuos.

Las dimensiones básicas consideradas en este concepto y en su medición contemplan que los individuos disfruten de una vida prolongada y saludable, tengan acceso a la educación y cuenten con los recursos necesarios para lograr un nivel de vida decente. Sin embargo, el desarrollo humano no consiste en un conjunto de preceptos fijos y estáticos, sino en un concepto que evoluciona constantemente, cuyas herramientas analíticas se adaptan a los cambios que ocurren en el mundo.

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es la herramienta estadística que sirve como marco de referencia para medir los avances desde esta perspectiva. A escala mundial, se calcula anualmente y acompaña a los Informes sobre Desarrollo Humano que dan cuenta de los avances en bienestar alcanzados por los países. No obstante, la realidad estudiada se encuentra en constante evolución. Por ello, es importante contar con indicadores de bienestar que proporcionen información incluso en lapsos más breves que los tradicionalmente empleados para el cálculo del IDH.

En este contexto, el Informe sobre Competitividad Social en México 2012 presenta un indicador de bienestar oportuno y renovado: el Índice de Competitividad Social (ICS), que es un indicador apropiado, ya que aproxima el proceso de desarrollo desde una perspectiva fundamental: el trabajo. Esta medida de competitividad social constituye una herramienta estadística que puede detectar el impacto de acontecimientos sobre el bienestar de las personas en el corto plazo y permite anticipar, certeramente, el nivel de desarrollo humano.

La premisa central detrás del enfoque de competitividad social consiste en que es posible generar bienestar para los miembros de una sociedad cuando se logra que el mercado de trabajo actúe como catalizador para la construcción de capacidades básicas para el desarrollo humano. Las dimensiones utilizadas para el cálculo del ICS son la educación, la salud y el ingreso. Estos pilares del bienestar se vinculan con el mercado de trabajo a través de la construcción de índices cuantificables.

EN INTERNET
El informe completo

El documento con el Informe de Competividad Social México 2012 está en el sitio we del PNUD México: www.undp.org.mx

EL ICS MIDE A 32 CIUDADES PRINCIPALES DEL PAÍS; GUADALAJARA ES LA NÚMERO 22

Acapulco y Tlaxcala, en el sótano de las metrópolis

En la medición por zonas metropolitanas, el Índice de Competitividad Social (ICS) ubica a Guadalajara en la posición número 22 en el ámbito nacional.

Este análisis de las condiciones laborales en las áreas metropolitanas recobra gran importancia, pues en éstas se encuentra la mayor parte de la industria nacional y se observan las mayores concentraciones poblacionales (40.1% de la población total del país vive en las 32 principales ciudades), y con ello una gran parte de las personas ocupadas.

La Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) cuenta con información representativa de las áreas metropolitanas de México. A partir de la selección de 32 ciudades, “es posible realizar un breve análisis de las condiciones laborales de la población ocupada que habita estas urbes”, menciona las Naciones Unidas.

Entre 2005 y 2010, la mayor parte de las áreas incrementaron el nivel de las condiciones laborales medidas a través del ICS. Las ciudades más destacadas por su incremento son Tuxtla Gutiérrez (4.80%), Oaxaca (4.47%) y Campeche (4.07%). Las que mostraron los decrementos más significativos fueron La Paz (0.57%), Monterrey (0.46%) y Puebla (0.30%).

En otra arista, entre 2006 y 2008, las ciudades que registraron los mayores incrementos en competitividad social fueron Tlaxcala (4.0%), Cancún (3.1%) y Villahermosa (3.0%). Guadalajara avanzó 0.10%, pero se localizó en la posición 18.

En ese mismo periodo, Acapulco (2.0%), Hermosillo (1.7%) y León (1.3%) mostraron los mayores retrocesos.

En el siguiente periodo, que abarca de 2008 a 2010, Campeche, Tuxtla Gutiérrez y Toluca muestran incrementos de 3.6%, 3.3% y 2.2%, respectivamente. Aquí, Guadalajara registró una variación positiva de 0.54 y mejoró a la posición 13.

Entre 2010 y el segundo trimestre de 2011, Querétaro y Chihuahua mostraron los mayores incrementos (3.7%), seguidas por Saltillo (2.8%). Guadalajara apenas alcanzó un aumento de 0.03 y fue la Entidad 24.

Sin embargo, de manera relativamente similar a lo que sucedió en el ICS estatal, durante la segunda mitad de 2011, el Índice de Competitividad Social mostró una desaceleración en su tasa de crecimiento durante el tercer trimestre de 2011 y un descenso durante el cuarto. Durante el tercer trimestre, 16 zonas metropolitanas observaron retrocesos.

LAS METRÓPOLIS
Posiciones

Metropoli                2010                                  2011
    
                            Valor  Posición           Valor         Posición


Chihuahua           0.7211       1                0.7478    1

Saltillo               0.7066       3                 0.7267    2

Querétaro           0.6890        7                 0.7145    3

Hermosillo          0.7076        2                  0.7106    4

Zacatecas    0.7060    4    0.7064    5

La Paz                0.6894    6    0.7036    6

Monterrey                0.7055    5    0.7017    7

San Luis Potosí    0.6837    9    0.6968    8

Guadalajara    0.6506    22    0.6508    22

Cuernavaca    0.5875    31    0.6008    30

Acapulco                     0.5914    30    0.5828    31

Tlaxcala                       0.5548    32    0.5480    32