El PRI deja abierta su postura sobre Ley de Libre Convivencia

GUADALAJARA, JALISCO (04/OCT/2013).- No es una ley para homosexuales, no promueve las adopciones entre personas del mismo sexo y no modifica el concepto de familia. Aunque sus promotores han insistido en numerosas ocasiones en todo eso, los diputados involucrados en la discusión sobre la iniciativa de Ley de Libre Convivencia volvieron a enfrascarse ayer en intercambios de acusaciones y exigencias para que se “defina” el único que no lo ha hecho: el PRI, que ayer salió a reiterar lo que ha adelantado de su postura: que sus diputados están a favor de los derechos humanos.

Quien habló por el Revolucionario Institucional fue Miguel Castro Reynoso, coordinador de esa bancada, que se presentó en una rueda de prensa junto con su igual perredista, Enrique Velázquez, el promotor de la propuesta. La aparición conjunta fue leída como un “espaldarazo” inicial, pero Castro subrayó que el partido no le “dará línea” a sus legisladores: cada uno votará como quiera.

Castro negó que su fracción haya mostrado indiferencia o ambigüedad en el tema; por el contrario, aseguró que han sido serios y responsables. De hecho afirmó que la participación del PRI ha dado la posibilidad de que se practique un debate serio y profundo. El diputado, sin embargo, se negó a definir su propia postura: “En lo particular no he definido si votaré a favor o en contra”.

Enrique Velázquez dijo que la iniciativa “está más viva que nunca” y que ninguna de las críticas emitidas por los diputados de MC y del PAN han sido “contundentes” en el aspecto técnico.

Lamentó la postura de Movimiento, que el miércoles contribuyó a que la iniciativa fuera rechazada en una de las comisiones legislativas por las cuales debe pasar. Recordó que la diputada Fabiola Loya suscribió la iniciativa en abril y ahora le dio la espalda; además proyectó un video en el que Castañeda expuso, en un foro de debate por televisión, que veía pertinente la Ley de Libre Convivencia.

Para explicar el cambio de discurso, refirió que MC sigue instrucciones de su líder moral, Enrique Alfaro, como parte de una estrategia electoral: “Ellos que se quejaban de los caciques y ahora un cacique obliga a esa fracción a que vote en un sentido, pensando más en votos que en los derechos humanos”.

El PAN lamenta “la postura radical”

El PAN, por su cuenta, mantuvo su discurso de la última semana. El coordinador, Gildardo Guerrero Torres, insistió en que votarán en contra porque la iniciativa “diluye la figura del matrimonio”, y luego aseguró: “Lamentamos la postura radical; nosotros iremos por el humanismo”. De hecho, y aunque en las discusiones públicas los promotores de la iniciativa han insistido en que la ley no está “dedicada” a homosexuales, Guerrero volvió sobre este tema, al asegurar que el PAN trabaja en una iniciativa para otorgarle derechos a estas personas.

“Estamos en contra de esa iniciativa porque dan capacidades de emancipación que tiene el matrimonio; quiere que el juez familiar revise los temas de los que se llaman libres convivientes: se requiere un entramado social para atender a los libreconvivientes. Debemos ponerle más a la ley, pero no como lo pide el PRD”.

Y Movimiento Ciudadano también detalló ayer su postura, y afirmó que su rechazo a la iniciativa tiene que ver con cuestiones legales y legislativas.

Clemente Castañeda Hoeflich, con Verónica Delgadillo García, Salvador Zamora Zamora y Julio García Sánchez, lamentó que el PRI no aceptara en público que apoya la propuesta; dijo que los tricolores parecen no estar dispuestos a pagar el costo político. “¿Por qué, si es tan importante este tema para el PRI, no fueron a la sesión de Puntos Constitucionales Miguel Castro, ni Roberto Mendoza, ni Jesús Palos?”.

Reiteró que su partido no está en contra del fondo de la ley, pero consideran que la iniciativa que se discute actualmente es técnica y jurídicamente incorrecta y, afirmó, genera “un sinnúmero de incertidumbre” a las personas que se busca beneficiar. Sobre todo, subrayó que se requiere “forzosamente, de una reforma mayor al Código Civil (…) la gente no podrá saber ni cómo empezar ni cómo terminar su libre convivencia”.

CLAVES
Los pasos que siguen

NORMAL El actual presidente del Congreso del Estado y promotor de la iniciativa de Ley de Libre Convivencia, el perredista Enrique Velázquez González, dio a conocer que se seguirá de manera ordinaria el trámite legislativo para esta propuesta: no se propondrá estrechamiento de términos ni se aprobará fast track.

TRES El legislador del PRD recordó que ya existen dos dictámenes de dos comisiones: uno que avala la creación de la Ley de Libre Convivencia y otro que lo desecha. Además, dijo que, en el transcurso de la próxima semana, la Comisión de Derechos Humanos —que preside el legislador del PRI Hugo Gaeta— podría sesionar y se prevé que remita un dictamen favorable a la propuesta de ley.

PENDIENTE Se prevé que la Comisión de Equidad de Género, que preside la legisladora de MC Fabiola Loya y que en un primer momento suscribió la iniciativa de Enrique Velázquez, no sesione en los próximos días para emitir un dictamen de la Ley de Libre Convivencia.

DISTINTOS No obstante, el legislador del PRD dijo prever que existen condiciones para que en el pleno del Congreso se discutan los tres dictámenes: el de la Comisión de Puntos Constitucionales que propone su rechazo, el de Desarrollo Humano que propone avalar la propuesta perredista y el que pudiera emitir la Comisión de Derechos Humanos, que se espera que sea en sentido positivo.

SEMANAS De acuerdo con el legislador del PRD, la próxima sesión plenaria sería el miércoles o jueves de la próxima semana, donde la iniciativa sería presentada en primera lectura; dos o tres semanas después se presentaría en segunda lectura.

MAYORÍA Se requiere de una mayoría simple de los diputados presentes; en caso de que asistan los 39 legisladores, serían 20 votos, pero ya se prevé que el día de la discusión falten algunos legisladores, lo que complicaría alcanzar los sufragios necesarios para la aprobación.

SORPRESAS El diputado perredista dijo calcular que habrá votos suficientes con los de los diputados del PRI “y quizá haya alguna sorpresa el día de la votación”. Pero también lamentó: “Si no se aprueba la Ley de Libre Convivencia, no pasa nada; y ése es el problema: que no pasa nada en Jalisco. Los políticos somos más conservadores que la sociedad, no estamos garantizando los derechos de convivencia de los jaliscienses”.

OPINAN EN TWITTER

Diputados y políticos no quisieron dejar la discusión de ayer fuera de las redes sociales y aprovecharon la arena para plantear algunas reflexiones. Entre otros, numerosos jaliscienses discutieron el tema con etiquetas como #LeyLibreConvivencia, #NoaLaLeydeLibreConvivenciaEnJalisco y #SíLibreConvivencia

Felicito  a Movimiento Ciudadano por tener una postura clara y de frente a la sociedad.

Alberto Esquer (PAN)

Coincido completamente con la postura que los @DipCiudadanos emitieron en el Congreso

Enrique Alfaro (Alianza Ciudadana)

@MovCiudadanoJal tuvo 5 meses para hacer saber las “inconsistencias” de la #LibreConvivencia, demostraron que su legítimo interés es electoral

Enrique Velázquez (PRD)

No le saco al tema de la Ley de Libre Convivencia y gracias al PRI se ha logrado un amplio debate

Miguel Castro (PRI)

Lamentamos la falta de valor civil y la hipocresía del #PRI que no ha tenido u na postura honesta y clara sobre #LeyLibreConvivencia

Diputados Ciudadanos (MC)