El Instituto Electoral aborta sesión para analizar referéndum contra alza al transpor

Un enfrentamiento entre los consejeros del Instituto Electoral del Estado de Jalisco (IEEJ) se registró ayer, cuando en dos ocasiones diferentes el organismo se vio incapaz de abordar el seguimiento a la solicitud de referéndum interpuesta por varias organizaciones, entre ellas la más importante: la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU), contra el acuerdo que permitió el incremento a la tarifa del transporte público, de 4.50 a cinco pesos.

Primero, se citó a sesión a las 12:30 horas, pero por falta de quórum el consejero presidente, José Luis Castellanos González anunció un receso y convocó para reiniciar la sesión a las 15:30 horas. Vencido el plazo, los consejeros –con la ausencia de Carlos Martínez Maguey, quien está de vacaciones– acudieron al salón de sesiones pero finalmente no aprobaron la orden del día, por lo que la reunión acabó sin tener un principio, de modo que se espera una nueva convocatoria para hoy o el domingo, último día en el plazo que se autoimpuso el IEEJ para determinar si procede la petición de referéndum.

El fondo del enfrentamiento es que los consejeros electorales pidieron a Castellanos González que les diera a conocer el dictamen enviado por el Instituto Federal Electoral (IFE) sobre la validación de las firmas que presentó la FEU para sustentar su solicitud de referéndum. El presidente respondió que todos debían tener copia del documento, y no accedió a presentar la suya.

En respuesta, cuatro consejeros electorales votaron contra la orden del día que se sometió a su aprobación, provocando que abortara la sesión y no se analizara otra propuesta que presentaría Castellanos González, en la que sugería establecer un nuevo plazo de 30 días, que podrían extenderse por otros 30 para esperar el resultado del examen de trascendencia sobre la petición de referéndum que el IEEJ encargará al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, con un costo de 100 mil pesos.
De hecho, también debía someterse a aprobación del pleno del IEEJ el acuerdo con la institución académica.

De manera extraoficial, se afirmó que la negativa del consejero presidente a mostrar los resultados de la valoración de las firmas presentadas por la FEU para respaldar su petición, se fundó en que más de 15% de las mismas son inválidas, lo que echaría por tierra el proceso.

Al final, Castellanos concluyó que no había condiciones para votar o discutir, pues se trataría de una medida que permitiría a la FEU impugnar la actuación del Instituto.

“Eso implicaría que en su justo derecho y en atención a que fue o hubo o hubiera, dado el caso, una violación a la metodología, el afectado vaya a los tribunales y le puedan dar la razón”.

Para el presidente del Instituto, la FEU sí cumple el requisito de las firmas, pero los consejeros y representantes de partidos consideran lo contrario.