Diputados panistas piden cese temporal del auditor superior

GUADALAJARA, JALISCO (17/FEB/2011).-  Los diputados del Partido Acción Nacional (PAN) integrantes de la Comisión de Vigilancia solicitaron que el auditor superior del Estado, Alonso Godoy Pelayo, se retire del cargo mientras se investigan las presuntas irregularidades por el cobro adicional de 6.5 millones de pesos en 2009, por concepto de viajes, vacaciones y viáticos.

El presentador de la propuesta fue el panista Isaías Cortés Berumen: “Solicitamos que se retire del cargo el auditor, en tanto no se concluyan las investigaciones necesarias por parte del Congreso del Estado”.

En sesión, la propuesta no fue puesta a votación por el presidente de la Comisión de Vigilancia, Salvador Barajas del Toro. La solicitud que sí se incluyó fue la del priista Jesús Casillas Romero, quien pidió que en el dictamen que se realice se incluya un punto en el que quede constancia de que el auditor no respondió puntualmente las preguntas de los diputados en la comparecencia realizada el pasado 4 de febrero. La legisladora Ana Bertha Guzmán refirió que durante la comparecencia en mención, los diputados “no quedamos satisfechos” con las respuestas del auditor, “pero debemos analizar la legalidad de los hechos”.

Ayer, la Comisión de Vigilancia presentó un resumen de la comparecencia realizada, que algunos llamaron “relatoría”; es decir, no hubo conclusiones. José María Martínez, coordinador de los diputados del PAN, criticó la presentación: “El documento debe tener reflejadas las posiciones externadas en la comparecencia y la opinión final de la propia Comisión”.

Por cierto, Salvador Barajas propuso que el dictamen con las “conclusiones” se remitiera a la Junta de Coordinación Política (ver recuadro: Las “conclusiones” de la comparecencia); sin embargo, el diputado de Acción Nacional, Isaías Cortés Berumen, requirió que se ciñeran en el acuerdo legislativo que permitió la comparecencia del auditor, en el que se leía que las conclusiones se remitirían al pleno del Congreso.

En este contexto, Barajas del Toro concluyó que será el pleno del Poder Legislativo el que defina el futuro de Alonso Godoy Pelayo.

Isaías Cortés Berumen apuntó: “Siempre que hay algo que huele mal, seguro es porque hay algo escondido que puede dañar a la Auditoría Superior. En este momento, el auditor está en tela de juicio, está juzgado, falta condenarlo… pero no lo podemos condenar porque no hay investigación, sólo dichos”.

Los panistas argumentaron que no tenían el documento final de resultados, y que ayer por la mañana se los habían hecho llegar. Por ello pidieron que se pospusiera la votación del dictamen respectivo, pero la propuesta tampoco prosperó. Se prevé que hoy se discuta el tema en el pleno.


Telón de fondo


La auditoría externa


Tras la auditoría externa que realizó la empresa Russell Bedford a la pasada Legislatura, a solicitud de los actuales diputados, quedó al descubierto una serie de presuntas irregularidades en las que habría existido el reparto de recursos entre los entonces coordinadores parlamentarios, en el que estaría involucrado el auditor superior, Alonso Godoy Pelayo.

De acuerdo con lo reconocido por el propio titular de la ASEJ, en 2009 recibió por concepto de vacaciones y otras prestaciones que le adeudaban, un monto superior a los 6.5 millones de pesos. Pero advirtió: "Yo no los solicité, se me entregaron y los recibí".

Para justificar sus dichos, Godoy Pelayo presentó un acuerdo de la Comisión de Adinistración de la 57 Legislatura, en la que se acordaba el pago de esas prestaciones.

Durante su comparecencia del pasado 4 de febrero, Alonso Godoy Pelayo se deslindó de cualquier responsabilidad, pero no abundó en quién le autorizó los pagos millonarios.

También se dio cuenta que su suegro, Alfredo Vargas Padilla, cobró como proveedor del Congreso en la pasada Legislatura, pero aseguran que no estaba registrado en el padrón.


Posturas de los coordinadores


Sin consenso


Entre los coordinadores del Congreso no existe consenso sobre el futuro del titular de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco ( ASEJ). Para algunos, los cobros millonarios pueden ser cuestionados desde un punto de vista “moral”, pero no existen irregularidades administrativas. Para otros, el auditor no resulta un funcionario “confiable”. Incluso, hay quienes consideran que puede estar de por medio la veracidad de las cuentas públicas del Gobierno del Estado, los ayuntamientos y otros organismos.

En lo único que coincidían era en esperar las conclusiones de la Comisión de Vigilancia, pero éstas no arrojaron nada, sólo una relatoría de la comparecencia con el auditor.

Reacciones:

"El auditor está en tela de juicio, está juzgado, falta condenarlo... pero no lo podemos condenar porque no hay una investigación, sólo dichos"
Isaías Cortés Berumen, diputado panista

"Las conclusiones están terminadas ya las aprobamos en la Comisión y ahora se van al pleno. Una investigación, sería motivo de otra decisión"
Salvador Barajas del Toro, presidente de la Comisión de Vigilancia

Es de su competencia (del Congreso) otorgar esos pagos, no de la ASEJ y menos del auditor. Toda la información (de los pagos) está en poder de esta soberanía (Legislativo).
Alonso Godoy Pelayo, auditor superior.

"La Junta de Coordinación Política decidirá el tema. Antes de definir si se va o se queda, revisaremos la documentación de la Comisión de Vigilancia".
Enrique Aubry, presidente de la Mesa Directiva del Congreso.

"No aceptaremos que las conclusiones de la Comisión de Vigilancia sean remitidas a la Junta de Coordinación Política. Debe ser el pleno el que conozca el tema"
José María Martínez, coordinador de diputados del PAN.

"El auditor no tiene responsabilidad en la emisión del pago; su responsabilidad se limita en haber aceptado el pago. No hay elementos para definir si debe ser separado".
Raúl Vargas López, coordinador de diputados del PRD.   

"Lo que decidan los diputados, sin duda será lo mejor para Jalisco… entonces me estaré sumando a su decisión. Yo no quiero incidir".
Emilio González Márquez, gobernador de Jalisco.

"El auditor debería pensar con mucha serenidad mantenerse en el cargo. Debemos darnos el espacio para reflexionar cuando algo es insostenible".
Miguel Castro Reynoso, alcalde de Tlaquepaque.

"Es un tema en el que no me quisiera referir. Esto es materia del Congreso del Estado"
Aristóteles Sandoval Díaz, alcalde tapatío.

"Lo más conveniente es que el auditor deje el cargo para que se pueda investigar; no puedo juzgarlo hasta que se aclare esto":
Juan Antonio Mateos, alcalde de Tonalá.

"No conozco todos los datos, no me consta nada. Él fue electo por el Congreso, y tiene toda la autoridad que le da la Constitución"
Héctor Vielma Ordónez, el alcalde de Zapopan.

"Es lamentable el contubernio entre la pasada Legislatura con el auditor, pero también la tibieza de la actual Legislatura para sostener a Godoy Pelayo"
Pablo Lemus Navarro, presidente de la Coparmex Jalisco.

" Sería irresponsable de parte de los diputados mantener en el cargo a una persona que, por la causa que sea, no conserva la confianza de la sociedad"
Miguel Alfaro Aranguren, presidente de la Canaco de Guadalajara.

"Los ciudadanos no podemos esperar a que se caiga en la impunidad con este tipo de escándalos"
Manuel Herrera Vega, coordinador de industriales de Jalisco.

"Las últimas revelaciones muestran indicios de que puede ser un caso de soborno de quienes tenían el poder del manejo de los recursos en el Congreso"
Andrés Valdez Zepeda, académico del CUCEA

"El auditor viola los artículos 55,40 y 54-bis de la Ley para Servidores Públicos por los pagos a su suegro y por sus vacaciones no tomadas"
Jorge Navarro Monroy, académico del ITESO.

"El trabajo del auditor es profesional y eficiente, lo ha hecho muy bien. Lo otro (las presuntas anomalías) se está dirimiendo en el Congreso"
Marco Antonio Cortés Guardado, rector de la UdeG.


Para saber


Funciones del auditor


Representar a la Auditoría Superior legalmente y con poderes de administración y de pleitos y cobranza; de suscripción de instrumentos de pago y títulos de crédito.

Expedir los reglamentos internos, sus modificaciones, así como manuales de organización y funcionamiento de la Auditoría.

Solicitar a los sujetos auditable la información que, con motivo de la revisión, examen y auditoría de las cuentas públicas, se requiera.

Formular y entregar al Congreso, los informes de resultados de las revisiones de las cuentas públicas municipales.

Presentar denuncias y querellas, en los casos de presuntas conductas delictivas de los servidores públicos y contra particulares.

Formular los pliegos de observaciones a las entidades auditables.


Las “conclusiones”  de la comparecencia


Las “conclusiones” de la pasada comparecencia al auditor se dividen en 10 partes.

La primera se denominada “Posiciones personales y de grupo”, donde se “advierte la inconformidad de diputados al recibir lo que ellos llaman respuestas poco claras del auditor y que no se encontraron justificaciones legales para los recursos que recibió, como lo señaló el diputado José María Martínez.

Sobre la legalidad de las percepciones: los diputados Elisa Ayón, Jesús Casillas y José María Martínez cuestionaron que el auditor cobrara derechos prescritos desde el año pasado. Ante tales cuestionamientos, el auditor se remitió al acuerdo de la Comisión de Administración de 2008, que ratifica un acuerdo de la 57 Legislatura.

Desglose de las percepciones: en cuanto al detalle de los recursos que recibió entre 2004 y 2009, el auditor pidió que los diputados buscaran entre sus archivos esa información.

Legalidad de las percepciones por vacaciones: el auditor refirió que cobró las vacaciones que le corresponden y que es un derecho que no prescribe.

Sobre la ética del auditor: los diputados Patricia Retamoza, Antonio de la Torre, Isaías Cortés, Salvador Arellano y José María Martínez cuestionaron la credibilidad del auditor. Además, refirieron no encontrar justificación legal ni social para recibir las percepciones extra.

Preguntas no respondidas por el auditor: Alonso Godoy Pelayo nunca respondió: ¿Quiénes son los funcionarios que le llamaron para decirle: ‘Se le deben seis y medio millones de pesos contraídos con anterioridad?’ ¿Está dispuesto a hacer una devolución al Congreso de los recursos si se le entregaron de manera extraordinaria?


Viola “ostensiblemente” la  Ley de Servidores Públicos


Lo “menos” que podría hacer el auditor Alonso Godoy Pelayo es renunciar, luego de violar “ostensiblemente”  disposiciones legales precisas. Así lo considera Jorge Narro Monroy, profesor del Centro de Formación Humana del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO).  

“Lo que hizo el auditor superior fue violar flagrantemente la ley, como el Artículo 55 de la Ley para Servidores Públicos del Estado de Jalisco cuando el Congreso del Estado le pagó cinco millones de pesos al suegro de Godoy, o los artículos 40 y 54-bis de esa misma Ley porque se violaron cuando Godoy recibió más de seis millones de pesos por vacaciones no tomadas”.

Sostiene que la explicación dada por Godoy Pelayo, en el sentido de que nunca pidió el dinero, es un argumento “absolutamente infantil”.

Y pide a los legisladores proceder contra los responsables de los pagos, específicamente el ex diputado Jorge Arana Arana, quien fuera responsable de la Comisión de Administración en la pasada Legislatura, y del entonces secretario general y actual diputado, Alfredo Argüelles Basave.    
 
Al igual que la Auditoría Superior de la Federación, explica, la del Estado de Jalisco fue creada para evitar que los diputados negociaran bajo intereses partidistas los dictámenes de la extinta Contaduría Mayor de Hacienda, que hacía las funciones de la Auditoría y que dependía de la Comisión de Inspección. No obstante, el especialista lamenta que los legisladores ahora también controlen la Auditoría a través de intercambios de favores: “Este es un caso muy claro: el auditor superior aceptó irregularmente casi 10 millones de pesos a cambio de qué: a cambio de que la Auditoría que él encabeza no se meta con los partidos a los que pertenecen los diputados o con los alcaldes de los partidos de donde provienen los diputados.               

“Es un escándalo, pero es un escándalo cotidiano”.    

Por ello se pronuncia porque el auditor, además de la competencia técnica, tenga los méritos morales para desempeñarse en el cargo.


Debe ser removido: Andrés Valdez Zepeda


Por su propio bien y el de la institución que preside, el auditor debe ser removido de su cargo en tanto se aclaran las presuntas anomalías, estima el investigador del Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA) de la Universidad de Guadalajara (UdeG), Andrés Valdez Zepeda.

“Las últimas revelaciones periodísticas sobre la situación del auditor, muestran indicios de que puede ser un caso de soborno por parte de quienes en su momento tenían el poder del manejo de los recursos públicos en el Congreso, que indudablemente de cierta manera afectan, dañan o minan la autoridad moral que un auditor debe tener por esa gran responsabilidad de fiscalizar y cuidar el buen uso de los recursos públicos de los jaliscienses”.

Interrogado sobre el perfil de debería de cumplir el auditor, añade: “Más allá de las funciones legales, debe tener una alta calidad moral y una intachable conducta ética Es lo más importante, tanto la legalidad como la cuestión de la ética pública en el ejercicio del puesto”.

Apela por generar las modificaciones legales para cuidar desde el nombramiento del auditor, hasta el de los titulares de las direcciones que también se dividen los partidos políticos.