Debaten entre propuestas, señalamientos y disparates

GUADALAJARA, JALISCO (12/MAY/2015).- Los peces grandes se comen a los chicos, pero en esta ocasión, los pequeños se alimentaron de los grandes. Ese podría ser el resumen entre los nueve candidatos a presidir el Ayuntamiento de Zapopan. Un debate donde se habló de propuestas sobre empleo y seguridad, pero que sirvió para conocer a cinco candidatos que no figuran en las encuestas.

No sólo hubo descalificaciones, también confesiones y propuestas que se podrían considerar como un disparate.

El primero fue el abanderado del Partido Humanista, Roberto Preciado, quien dijo tener un nivel de estudios de tercero de primaria. Otros, como Delait Rodríguez, de Nueva Alianza, o Marco Tulio Rosas, de Morena, prometieron comprar videocámaras, incluso en el pecho de los policías; o construir un mercado de abastos que le compita al de Guadalajara. De cómo lograr eso, se habló muy poco, porque los 12 minutos totales que tuvieron, no les alcanzó para tanto.

Hubo frases como “los acontecimientos de hace algunos días nos enseñaron dos cosas. Una: que existe el crimen. Dos: que está organizado”, de Marco Tulio Rosas.

Lo cierto es que el debate fue una lluvia de críticas contra la administración priista, que tiene casi seis años en el poder en Zapopan. Por eso el candidato Salvador Rizo Castelo, de la alianza PRI-Verde, alcanzó a decir que las descalificaciones se daban porque estaba arriba en las encuestas.

Por su parte, Pablo Lemus fue el más ácido con sus críticas como candidato del Partido Movimiento Ciudadano. Las grabaciones del padre del gobernador a cometer actos ilícitos, la renuencia a discutir temas de seguridad del PRI y hasta la crítica de que Salvador Rizo y su familia tienen un terreno aledaño al Bosque de La Primavera, donde supuestamente pretenden hacer un fraccionamiento, dieron un matiz de contrastes en el ejercicio.

El que decidió no criticar a nadie fue el candidato de Acción Nacional, Guillermo Martínez Mora. Aunque en las vísperas del debate había amenazado de no participar si empezaba la guerra sucia, supo aguantar la lluvia de pedradas que todos dirigían contra el PRI y, de vez en cuando, contra Movimiento Ciudadano.

Zapopan es el municipio con más contrastes de Jalisco. En algunas zonas aglutina el poder adquisitivo más importante del Occidente del país, con edificios de lujo y casas de ensueño. Mientras, en las poblaciones fuera de la periferia hay miles de personas que viven en índices de marginación equiparables a países sudafricanos. En eso coincidieron todos. Las soluciones que se plantearon fueron pocas.

Detrás de cámaras

Hay que consignar que los representantes del Partido Humanista, Morena, del Trabajo, Nueva Alianza y Encuentro Social no llegaron a las 18:00 horas para el sorteo. Aunque el canal de televisión les ofreció el servicio de maquillaje, Salvador Rizo y Guillermo Martínez Mora prefirieron llegar arreglados desde sus casas. Al final, el próximo 7 de junio se decidirá quién ganó la elección.

LA VOZ DEL EXPERTOS
Los “malos” y los “buenos”

“Nadie ganó el debate”. “No supieron sacar jugo a la televisión”. “Más de lo mismo”. Son las conclusiones de expertos.

Algunos leyeron, titubearon y bajaron la mirada. Los candidatos que confrontaron sus ideas en el primer debate oficial de la contienda electoral 2015 dejaron escapar una “oportunidad de oro” para dirigirse al electorado, y obtener mayores simpatías rumbo a la elección del mes próximo. Así responde Augusto Chacón Benavides, titular del Observatorio Ciudadano Jalisco Cómo Vamos, quien consideró que todos lanzaron un “discurso viejo” en el que pocas novedades fueron presentadas.

No obstante, consideró que el candidato de Movimiento Ciudadano, Pablo Lemus, fue quien destacó en sus intervenciones, presentando ideas con una “mayor noción”, incluso atención al tema de derechos humanos, aspecto en el que también se sumó el perredista Enrique Velázquez.

Sobre el otro candidato puntero en las encuestas de opinión, Salvador Rizo, expuso que si bien se le observó “fresco” en un inicio, tal postura se fue desdibujando conforme el paso del ejercicio. “Al final no se le notó tan seguro”.

Mónica Montaño Reyes, académica del Departamento de Estudios Políticos de la Universidad de Guadalajara (UdeG), afirmó que el debate “fue malo” y en él no hubo un ganador. En su opinión, los aspirantes utilizaron su tiempo estratégicamente para desprestigiar a otros y no dominaron ningún tema.

Destacó que lo mejor fue haber escuchado a los candidatos de los partidos pequeños, pues a menudo los ciudadanos no tienen la oportunidad de oír a estos aspirantes si no es a través de este tipo de ejercicios. Lo “más rescatable” fue el discurso del candidato de Morena y las propuestas novedosas del aspirante del PRD.

Lo peor, respondió, fue que algunos candidatos repitieron discursos huecos y poco creíbles, mientras que los ciudadanos se dieron cuenta de que la política se sigue concentrando en partidos como PRI, PAN, PRD y MC, que no se están preocupando por generar nuevas propuestas.

Francisco Aceves González, académico de la UdeG, no encontró un elemento valioso y rescatable, pues ninguno aportó algo nuevo: “Hay una ausencia absoluta de imaginación para pensar en soluciones, están repitiendo las mismas soluciones que hemos escuchado anteriormente y que ya se han aplicado”.

Lejos de aprovechar el espacio para el intercambio de propuestas sustentadas y novedosas, el ejercicio se convirtió “en una exposición de sujetos leyendo cuartillas, que en lugar de motivar aburren tremendamente por el mismo formato tan limitado. No se pueden enumerar 10 problemas y decir que eso es una propuesta”.

No hay ganadores: “Es un empate general, pero en el sótano, todos perdieron y perdió el ciudadano… En estas dos horas no escuche una sola intervención que me interesara”.