Consejeros de la Judicatura truenan contra Celso Rodríguez

GUADALAJARA, JALISCO (12/SEP/2011).- Los consejeros del Poder Judicial, Enrique Villanueva y Miguel Gutiérrez Barba afirmaron que, contrario a los señalamientos emitidos por el presidente del Consejo de la Judicatura, Celso Rodríguez el trabajo en ese poder no están paralizados.

Los consejeros explicaron que su ausencia en la última sesión extraordinaria del Consejo, no acudieron porque el amparo concedido por el Tribunal de lo Administrativo (TAE) les fue notificado antes de la hora a la que estaban convocados. Además dijeron que "si de acusaciones se trata por motivos de ausencia, existe constancia de al menos 300 sesiones de comisiones a las que no ha acudido el presidente del Poder Judicial".

Los consejeros dejaron abierta la posibilidad de ser ellos quienes interpongan una solicitud de juicio político en contra de Celso Rodríguez, un motivo, señalaron podría ser por las ausencias del presidente, el otro, expusieron porque la controversia que interpuso ante la Suprema Corte de Justicia ( SCJN) por el nombramiento del consejero juez no fue avalada por el pleno del Consejo.

 Por otro lado, los consejeros estimaron que no existe conflicto de competencias entre el TAE y la SCJN, pues mientras el Tribunal de lo Administrativo estima que se vulneran los derechos de los jueces al no contar con un consejero juez que los represente, la SCJN estima que las sesiones se puede llevar a cabo sin la presencia de esa plaza, cuyo nombramiento está controvertido por el Poder Judicial.

Mientras las instancias jurídicas resuelven de fondo la controversia constitucional, el pleno del Consejo de la Judicatura no sesionará.

 Uno de los argumentos del presidente del Poder Judicial es que ello implicaría una parálisis en ese poder, pues están pendientes nombramientos y la aprobación del pago de adeudos al Seguro Social; al respecto, los consejeros reconocieron que es necesario concretar nombramientos "pero son mínimos y ello no implica paralizar el trabajo del Poder Judicial", mientras que negaron que los adeudos al IMSS impliquen que esté en riesgo prestar el servicio.

Uno de los jueces que presentaron esta inconformidad ante el TAE, José Vázquez Vitela  refirió que el hecho que el Consejo de la Judicatura no sesione, no implica una parálisis en el Poder Judicial.



 EL INFORMADOR/ Zaira Yael Ramírez