Cámaras privadas deben sumarse al centro único de videovigilancia

GUADALAJARA, JALISCO (04/SEP/2015).- El consultor Alejandro Gutiérrez, quien ha participado en la instalación de la red de monitoreo de autopistas y aduanas, recomienda que el centro único de videovigilancia que proyecta la Fiscalía de Jalisco sume también a los equipos instalados de las empresas privadas. “Es perfecto para sumar la sociedad en el esfuerzo de la autoridad”.

Tras su experiencia, indica que la meta es alinear lo que pretende la autoridad con lo que piden los ciudadanos: vigilancia y seguridad.

Precisa que la videovigilancia ayuda en el combate a la delincuencia porque “se pueden orientar las cámaras móviles para que se estén informando los lugares donde las personas tienen mayor afluencia en los distintos horarios. Al final, lo que haces es, al enfocar esas cámaras, prevenir y alertar en los centros de monitoreo donde hay, por estadística, un mayor riesgo de ataque o robo. En lo que más ayuda es a inhibir el delito y prevenirlo, en poner al ciudadano en alerta ante un posible ladrón, pero también que el agresor tenga cada vez menos puntos ciegos y que sea reconocida su cara y se dé seguimiento a sus rutas de escape”.

Expone que sí hay tecnología inteligente funcionando en Jalisco, pero ahora que el Estado ha mostrado interés en crear un centro único de monitoreo también podrían añadirse hasta las cámaras de fotoinfracción. Así, como los sistemas están configurados para activarse cuando se excede el límite de velocidad, podría activarse si se observa un choque o la comisión de un delito. Esa alerta llegaría en tiempo real a las autoridades y éstas actuarían de inmediato, enviando a una cuadrilla de Protección Civil, a la Policía Vial o a la Investigadora, según el caso. “Pero sería en tiempo real. Y para ese tipo de situaciones se pueden sumar (los equipos instalados en) bancos, tiendas, restaurantes… los edificios que tienen cámaras instaladas hacia la calle”.

Aunque es un hecho que sustituir la red o modernizarla no puede lograrse en un solo día, comenta que hay herramientas para lograrlo antes de que concluya el sexenio. La unión entre autoridades, independientemente de sus filiaciones políticas, es el primer obstáculo a sortear. “Si el Gobierno de Jalisco logra aterrizar una iniciativa en la que se ponga de acuerdo con los municipios conurbados, en una estrategia conjunta para tener un servicio de videovigilancia, puede lograr acceso a fondos federales con estrategias de compra a diversos años (…) entras en economías de escala, mejoras precios, servicios y acceso a tecnología de punta”.

Recuerda que en el proyecto con Caminos y Puentes Federales (Capufe), con el sistema IAVE, el objetivo inicial no era pasar más rápido las carreteras: ese era un ejercicio colateral. El tema era reducir la corrupción que se daba con el manejo de efectivo. Así se redujeron los costos de manejo de tesorería y, a su vez, al cliente le reduces tiempo en distancias”. Es parte de los beneficios del sistema.

Por su parte, renovar la red de videovigilancia sí está en la agenda de la nueva administración de la Fiscalía General de Jalisco. Eduardo Almaguer, titular de la dependencia, afirma que si bien aún no hay una proyección de costos o ubicación de los equipos, el monitoreo “inteligente” quedará listo antes de que concluya la administración de Aristóteles Sandoval.

Detectan delitos

En Jalisco, la estrategia de seguridad mediante cámaras de videovigilancia se trazó con una visión: “Por si solas no van a evitar que se cometa un ilícito. Para lo que sirven, y por lo que siempre hemos pugnado (…) es que nos dan indicativos de lo que está sucediendo en esa zona. Y ese hecho o evento nos permite analizar, darle seguimiento e iniciar una investigación”, advierte Alejandro Solorio.

No obstante, los ayuntamientos sí tienen indicadores en este sentido. Sólo en Guadalajara se han detectado 838 delitos o faltas administrativas entre 2011 y lo que va de 2015. Zapopan, como la Fiscalía, resuelve que es información “inexistente”. Tlaquepaque no ha detectado un solo evento. Tonalá contesta que todo lo relacionado con cámaras es responsabilidad del Estado. Tlajomulco advierte de siete delitos y 18 faltas administrativas captadas entre 2014 y 2015, y El Salto registra dos delitos.

Alejandro Solorio dice que la Fiscalía sí ha detectado eventos, sin que se haya notado un intento de los delincuentes en cubrir su identidad. “Hay homicidios, asaltos y demás directamente debajo de las cámaras, y no por eso el delincuente deja de hacerlo, aunque sabe que hay riesgo de que sea identificado”.

BUENAS PRÁCTICAS
Londres, el ejemplo internacional

Reino Unido ha destinado millones de euros para habilitar sus patrullas no sólo con cámaras sino con un sistema de reconocimiento de placas con el cual se realizan aproximadamente 38 millones de chequeos al día.

El Servicio de Policía Metropolitana de Londres dispone de un millón de cámaras (móviles, terrestres y aéreas)y atiende más de cinco millones de reportes por año, y cerca de 700 mil delitos.

En la década pasada, el Gobierno Británico gastó 570 millones de euros en este rubro. Hoy se ha trazado un plan a cuatro años, con un marcado énfasis en transformación de sus Tecnologías de la Información (TIC).

En Europa, las imágenes de cámaras de Circuito Cerrado de Televisión (CCTV) son una prueba válida ante los tribunales de justicia. Eso animó a la Policía a echar a andar una furgoneta de vigilancia Westminster: el distrito más peligroso, según su mapa de criminalidad.

El vehículo capta imágenes del entorno en alta definición, y sirve de elemento disuasorio para delincuentes potenciales.

Para 2013, la tasa de delitos registrados en ese país fue la menor en 33 años, de acuerdo con la Oficina Nacional de Estadísticas.

EL C4, UNA ALTERNATIVA

En 2011, las pasadas administraciones municipales y estatales acordaron cancelar la construcción del Centro de Comunicaciones, Cómputo, Control y Comando (C4), en el que pretendían coordinar los esfuerzos de las policías municipales y estatales. En su lugar convinieron invertir los recursos que estaban destinados para dicho fin en el ya existente Centro Integral de Comunicaciones (Ceinco), también conocido como “Base Palomar” o por su línea telefónica para atención de emergencias, 066.

Aunque hay coordinación operativa entre las policías, lo que no está conectado es la red de videocámaras que tiene el Gobierno del Estado y los ayuntamientos, mucho menos los sistemas privados de empresas. Por eso el C4 es una alternativa tecnológica en ese sentido.

Enrique Alfaro, alcalde electo de Guadalajara (inicia funciones el primero de octubre), indica que “hemos establecido un acuerdo con el gobernador del Estado para luchar juntos para pelear las bolsas federales. Tenemos un coordinador parlamentario que es jalisciense (Clemente Castañeda por Movimiento Ciudadano), vamos a ir a la Ciudad de México a dar la batalla. Todavía no tengo claro los montos, pero hay proyectos como… el tema de tener un C4 metropolitano, porque es un tema que platicamos con el gobernador, que podemos impulsar en la discusión del presupuesto federal”.

El ejemplo de este C4 es el Distrito Federal, que tiene más de 20 mil videocámaras en la capital del país, operadas por el Centro de Atención a Emergencias y Protección Ciudadana de la Ciudad de México (C4). El Gobierno presume que, con la operación de las cámaras han cambiado los tiempos de respuesta a las llamadas de emergencia, en un promedio de dos minutos 49 segundos, sobre todo en los delitos de alto impacto y la disminución de la incidencia delictiva. También remarca la reducción de ilícitos en el orden de 12.2 por ciento.

FALTA PERSONAL
Fiscalía opera 823 videocámaras

El sistema de Monitoreo y Videovigilancia del Gobierno del Estado tiene dos enemigos reconocidos: el clima es uno de ellos. El otro, es la construcción de la tercera línea del Tren Ligero.

Alejandro Solorio Aréchiga, comisionado de Seguridad de la Fiscalía, reconoce que los equipos han registrado fallas debido a un temporal particularmente complicado para la Zona Metropolitana de Guadalajara. “Sí tenemos fallas (…) Bajas (en la electricidad), caídas de árboles y vientos fuertes. Pero se trata de que el proveedor del servicio pueda activar de inmediato la información. Antes del temporal casi todas las cámaras estaban funcionando. Ahora hay muchas que están presentando fallas”.

Oficialmente, la Unidad de Transparencia de la Fiscalía reconoce “daños irreparables” en 18 de los 823 equipos. La autoridad tiene “ojos” en 10 de los 125 municipios. Solorio advierte que se trata de fallas normales en cualquier dispositivo que dependa de la electricidad para funcionar.

En adición a éstos, se han tenido que hacer reubicaciones debido a las obras de la Línea 3 del Tren Ligero. “Para permitir el paso de la obra y que no afecte (la vigilancia)”.

El Gobierno estudió cada punto en el que se instalaron las cámaras en función de indicadores. Cifras de denuncia, registro de delitos y reportes de las corporaciones. Todo entró en una base de datos y en función de ésta es como se agregaron equipos. Pero en la práctica, los resultados no han sido tan satisfactorios.

Si bien han tenido algunos resultados positivos, reconoce que la escasez de personal —menos de 10 para más de 823 cámaras— incide en que la respuesta en tiempo real quede en teoría.

NUMERALIA

823 cámaras opera la Fiscalía General de Jalisco.

18 de esos equipos tienen “daño irreparable”.

10 municipios de Jalisco están en la red estatal de videovigilancia: Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tlajomulco, Tonalá, El Salto, Puerto Vallarta, Chapala, El Arenal y Jocotepec.

661 millones de pesos gastó el Gobierno del Estado entre 2011 y 2012 para cámaras de videovigilancia.

LA VOZ DEL EXPERTO
Exigir resultados, un pendiente del Legislativo

Alejandro Hope (ex funcionario del Cisen).

En México, los resultados después de instalar una red de videovigilancia no son medidos, por lo que los gastos onerosos en sistemas, interconexión y contratación de personal para vigilarlos y darles mantenimiento, no están justificados.

Desde la óptica del ex funcionario del Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional (Cisen), Alejandro Hope, el Poder Legislativo tiene atribuciones para ello, pero no las ejerce.

El Congreso, dice, tendría que levantar la mano y exigir resultados.

En Jalisco, la Fiscalía no cuenta con bases de datos que permitan conocer cuántos delitos se han detectado y/o resuelto por las cámaras de videovigilancia.

Indica que los estudios que se realizaron para ubicar el sistema de monitoreo en sitios como la Ciudad de México, implican colocar cada equipo en el ángulo correcto. Países como el Reino Unido cuentan “literalmente, con millones de cámaras”, y se instalaron con dos finalidades: disuadir y aportar pruebas.

SISTEMA MUNICIPAL
Distribución de cámaras por municipio

Municipio Equipos Estatus

Guadalajara 151 Funcionan 71; están inservibles 80

Zapopan 333 En operación están 323; en mantenimiento, 10

Tlaquepaque 10 Funcionan seis; en mantenimiento, tres; uno inservible

El Salto 6 Funcionan cinco; una en reparación

Tonalá 33 Todas son del Gobierno del Estado

Tlajomulco 137 Todas son del Gobierno del Estado

Total 670 170 operados por el Estado y están en Tonalá y Tlajomulco

Fuente: Unidades de Transparencia

Sigue: #debateinformador

¿Ha utilizado el sistema de videovigilancia del Gobierno del Estado o ayuntamientos para denunciar algún ilícito?

Participa en Twitter en el debate del día @informador