Sábado, 23 de Noviembre 2024
Internacional | La promulgación de la ley espero casi veinte años

Los republicanos se oponen al plan de Obama... que antes apoyaban

Desde el 2010 la nueva ley requerirá a casi todos los ciudadsnos tengan un seguro de salud por medio de un empleador

Por: AP

WASHINGTON, EU.- Los republicanos estaban a favor del reclamo del presidente Barack Obama de que todos los ciudadanos tuviesen seguro de salud... hasta que se volcaron en contra.

La obligación de tener seguro que incluye la nueva ley es una idea republicana que estuvo dando vueltas durante por lo menos dos décadas.

En algún momento fue saludada como una alternativa al fracasado intento de Bill y Hillary Clinton en los años 90. Pero ahora los republicanos decidieron que se trata de una intrusión del gobierno.

Mitt Romney, que avizora volver a competir por la candidatura presidencial republicana, proclamó esa ley a nivel estatal cuando era gobernador de Massachusetts en 2006.

En ese entonces, Romney lo defendió como "un principio de responsabilidad personal'' y el flamante senador por ese estado, Scott Brown, lo respaldó.

Pero ahora Romney afirma que el plan de Obama es una intrusión del gobierno federal que se parece poco a lo que él hizo como gobernador y que debe ser repelido.

Los republicanos dicen que Obama y los demócratas se apoderaron del concepto original excepto un mecanismo que propusieron para controlar los costos. Más de una docena de procuradores generales republicanos están decididos a cuestionar el requisito ante la justicia federal aduciendo su supuesta anticonstitucionalidad.

A partir del 2014, la nueva ley requerirá a casi todos los estadounidenses tener seguro de salud por medio de un empleador, un programa del gobierno o adquirirlo directamente.

Ese año se abrirán nuevos mercados aseguradores, los planes de salud requerirán aceptar a todos los solicitantes y se extenderán créditos impositivos a millones de personas para ayudarles a pagar las primas.

Los que sigan sin seguro médico deberán pagar una penalidad, excepto en casos de penuria financiera.

Las multas varían según el ingreso y el número de familiares. Por ejemplo, una persona soltera que gane 45 mil dólares al año pagaría 1.125 dólares más en impuestos cuando la penalidad entre plenamente en vigencia en el 2016.

Los conservadores lo consideran inaceptable. Pero hace poco, muchos de ellos afirmaban que un mandato nacional era la vía para garantizar seguro para todos, la respuesta a las ambiciones liberales de un programa administrado por el gobierno como Medicare.

La mayoría de los expertos acepta que se necesita algún tipo de regulación en un sistema reformado debido a que el seguro de salud no funciona si la gente deja de incorporarse hasta que se enferma.

Temas

Lee También

Recibe las últimas noticias en tu e-mail

Todo lo que necesitas saber para comenzar tu día

Registrarse implica aceptar los Términos y Condiciones