La Iglesia afirma que la estabilidad está en riesgo en Venezuela

CARACAS, VENEZUELA (08/ENE/2013).- La cúpula de la Iglesia Católica afirmó que la estabilidad política y social de Venezuela está en “grave riesgo” ante las complicaciones de salud de Hugo Chávez y planteó que la compleja situación podría conducir al país a una “encrucijada peligrosa”.

Ante la situación de incertidumbre que vive Venezuela a casi un mes de que Chávez no aparece públicamente tras ser sometido en Cuba a una nueva operación por la reincidencia del cáncer, las autoridades de la influyente Iglesia católica levantaron su voz de alerta mientras el oficialismo y la oposición mantienen posiciones frontales sobre cómo se debe manejar la prolongada ausencia del mandatario y cómo se resolverá legalmente la juramentación del presidente electo prevista para el 10 de enero.

El obispo Diego Padrón, presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, emitió un comunicado para saludar la inauguración de la XCIX asamblea anual, en que hizo alusión a diversos temas, entre ellos su preocupación por la situación que enfrenta el país ante la reincidencia del cáncer que padece Hugo  Chávez y se quejó de que el Gobierno no haya informado a los venezolanos “toda la verdad” sobre el estado de salud del mandatario, que permanece en Cuba.

Las autoridades católicas indicaron que buena parte de la población venezolana está “molesta” porque a pesar de más de 25 comunicados del gobierno sobre la salud de Chávez, “hasta ayer no ha recibido oficialmente ningún parte médico del mandatario”.

Agregaron que “el gobierno no le ha dicho al pueblo toda la verdad a la cual tiene pleno derecho a acceder de manera cierta. Sólo le ha comunicado con evidente dificultad su verdad política”.

La entidad sostuvo además que en la Constitución está claro que el 10 de enero expira un mandato del presidente Chávez y en esa misma fecha comienza otro.  

AP

EL PRESIDENTE URUGUAYO VISITARÁ MAÑANA VENEZUELA

Mujica irá a la eventual investidura

MONTEVIDEO, URUGUAY.- El presidente uruguayo, José Mujica, tiene previsto viajar  a Caracas para estar presente en la eventual investidura de su colega venezolano, Hugo Chávez, todavía convaleciente de su enfermedad en Cuba.

Mujica será acompañado por el vice canciller Roberto Conde y una pequeña comitiva.

El viaje de Mujica estuvo envuelto en la polémica porque solicitó autorización al Parlamento, como exige la Constitución uruguaya cuando el presidente se ausenta del país por más de 48 horas, pero no se habían dado los detalles de su destino.

La prensa uruguaya especuló con la posibilidad de que el presidente viajaría a La Habana, donde a Hugo Chávez se le practicó el 11 de diciembre una cuarta operación por una recaída del cáncer que padece y posteriormente surgieron complicaciones que complicaron su estado general.

EFE

ANÁLISIS

De propósitos y coincidencias

Como era de esperar, ante la imposibilidad de asistir a la toma de posesión, el presidente Chávez y sus asesores, aunque a esta altura sería más preciso decir, los “asesores” y el presidente Chávez,  impulsaron una interpretación conveniente de la Constitución.

Se ha alegado que la Carta Magna contiene lagunas y que deja abierta la posibilidad de que el mandatario electo asuma ante el Tribunal Supremo en caso de no poder hacerlo el día indicado ante la Asamblea Nacional. Para comprobar si esa interpretación es razonable o espuria, basta sólo con preguntarse cuáles son los efectos jurídicos que produce en la coyuntura actual.

En este caso, después del 10 de enero, Venezuela continuará presidida por un mandatario que se encuentra hospitalizado fuera del país,  inhabilitado de facto para el ejercicio del Poder Ejecutivo y de cuya evolución médica se conoce a través de partes celosamente controlados por un Gobierno extranjero.

Desde luego, si una interpretación de la Constitución justifica semejante orden de cosas, no es responsabilidad alguna de supuestas omisiones del constituyente sino de los poderes constituidos o de facto. Únicamente la alquimia fruto de la conveniencia es responsable del absurdo y el despropósito.

Las verdaderas razones que impulsan una interpretación sui generis son la siguientes: 1) Si Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional asumiera el 10 de enero, como corresponde, Chávez perdería definitivamente sus poderes constitucionales; 2) el sucesor, Nicolás Maduro, tendría que subordinarse a un individuo  jerárquicamente inferior a él en la línea de sucesión que a dedazo impuso Chávez, y eso perturbaría, en una coyuntura clave, la estructura del chavismo, verticalista, y de orden y mando; 3) Maduro contaría con 30 días para enfrentar la elección presidencial contra Henrique Capriles, insuficiente para construir un liderazgo que ha heredado, pero que no es reconocido o es reconocido a regañadientes por pesos pesados  como el propio Cabello o los gobernadores; 4) fortalecería una alternativa o fracción que no es favorecida por La Habana, que desde 2002 ha brindado prestaciones que aseguraron la permanencia ininterrumpida de Chávez.

Antes de correr riesgos, mucho mejor opción recurrir a la interpretación  flexible, que hasta cuenta con el aval indirecto del constitucionalismo perfeccionista, ese al que muy poco importa  los efectos de sus disquisiciones en términos reales.

Mtro. Orestes E. Díaz Rodríguez, UDG

www.orestesenrique.wordpress.com