Jalisco mejora su competitividad en 2008

HAGA UN "CLICK" Y CONSULTE LA TOTALIDAD DE ESTE ESTUDIO COMPARATIVO.

CIUDAD DE MÉXICO.- El Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) presentó ayer el estudio comparativo anual de las 32 entidades federativas. En esta edición, titulada Competitividad estatal 2008. Aspiraciones y realidad: las agendas del futuro, el organismo reconoce a Jalisco en el lugar 14 de la escala de competitividad, por debajo del Distrito Federal, Nuevo León, Baja California, Chihuahua, Aguascalientes, Coahuila, Querétaro, Baja California Sur, Tamaulipas, Sonora, Quintana Roo, Colima y Nayarit.

El Imco, dependiente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) reconoce que Jalisco se ha mantenido en la media tabla del comparativo desde 2001, “entre las posiciones 13 y 16, excepto en 2004, cuando cayó a la posición 18, por lo que este último resultado (lugar 14, contra el 16 del año pasado) presenta una ligera mejoría consistente con su desempeño en el tiempo”.

Al conocer los resultados del estudio, el presidente del Centro Empresarial de Jalisco (CEJ), Pablo Lemus Navarro, dijo que “El avance de las dos posiciones, que es una realidad, nosotros lo vemos con optimismo, pero la verdad es que estamos muy lejanos de verlo como una buena noticia, o muy lejos de pensar que ya tenemos el camino trazado hacia la competitividad.

“Qué bueno que estamos subiendo escalones, pero definitivamente en políticas públicas que van en el sentido de la competitividad en Jalisco todavía estamos en pañales, sobre todo a nivel municipal, que es donde estamos muy atrasados. No facilitan nada la labor de los empresarios”, expresó.

Por su parte, el coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco (CCIJ), Javier Gutiérrez Treviño, expresó que “Subir dos puntos para un estado como Jalisco es muy difícil, porque tiene una gran cantidad de infraestructura, industria, comercio y servicios. No es fácil subir, como lo es para uno más pequeñito. El hecho que haya avanzado dos lugares es algo que nos tiene que llenar de gusto.

“Es importante aclarar que el Imco no da el avance de esos dos lugares al día de hoy, sino con atraso de un año. Por eso estoy seguro de que en este momento Jalisco debe estar hoy en el lugar número 12, porque en el último año hemos trabajado mucho todos los sectores productivos al igual que el Gobierno del Estado (...) Tenemos la seguridad de que antes de que termine el sexenio, Jalisco se encuentre dentro de las tres primeras economías del país”, aseguró.



Desempeño por subíndice y fuentes de cambio 2006-2008

A continuación se explican los resultados de Jalisco en cada uno de los diez subíndices de competitividad 2008, así como las fuentes de cambio respecto de los resultados de 2006.

1. Sistema de derecho confiable y objetivo. Escaló cinco posiciones, para terminar en el lugar 25. Esta mejora se debió a la disminución en un 22% en los mercados informales, la creación de un órgano estatal de transparencia, una mejora de 25% en el índice de calidad institucional de la justicia y se redujo la piratería informática.
2. Manejo sustentable del medio ambiente. La entidad perdió tres posiciones para colocarse en el lugar 25. Dicha pérdida se atribuye a un incremento en el número de emergencias ambientales, un menor crecimiento (23%) en el volumen de aguas residuales tratadas contra el promedio nacional (29%), una disminución de 27% en la tasa de reforestación.

3. Sociedad incluyente, preparada y sana. Avanzó tres posiciones, hasta llegar al lugar 16. Entre los cambios destaca el crecimiento de 127% en computadoras por cada 100 habitantes, 72% de mayor tiraje de periódicos por habitante, a pesar de que la población con estudios superiores y posgrado se redujo en 19% esta caída fue menor que en el resto de los estados, una reducción de 59% en la ausencia laboral por enfermedad, el ingreso promedio de la mujer en relación con el hombre aumentó 17% (al pasar del último lugar en 2003 al lugar 22).


4. Economía estable y dinámica. Se ubica en la posición 16 tras perder un lugar por una mayor variabilidad en el crecimiento del PIB, aumentó cuatro veces, el número de créditos ejercidos por cada mil integrantes de la Población Económicamente Activa (PEA) creció en menor medida que en el resto del país, la cobertura de la banca (captación comercial bancaria/PIB nominal) tampoco alcanzó al crecimiento de otras entidades, un incremento de 55% en la deuda directa (egresos por deuda pública/ingresos por participaciones estatales).

5. Sistema político estable y funcional. Se presentó el mayor avance entre los subíndices al subir doce posiciones y llegar al lugar cinco gracias a que se incrementó 142% el índice de funcionalidad política (porcentaje de curules en el Congreso del partido gobernante) lo que facilita los acuerdos entre el Legislativo y el Ejecutivo estatal, equilibró la concentración de partidos en el Congreso al mejorar en el Índice de Concentración Política de Herfindahl.


6. Mercados de factores eficientes. Fue la mayor caída en todos los indicadores al perder nueve posiciones y descender del lugar 16 al 25, como consecuencia de un aumento de 32% en el ingreso promedio de los asalariados, mayor al crecimiento en otros estados y al de su productividad laboral, a que el costo promedio de las oficinas aumentó 55%, la productividad agropecuaria no logró alcanzar el crecimiento que se presentó en otros estados, el porcentaje de la PEA cuyos salarios son negociados por sindicatos, aumentó casi 70%, cayó 19% la productividad neta de los activos.

7. Sectores precursores de clase mundial. El Estado mantuvo la décima posición, a pesar de mejoras como un 13% de mayor competencia potencial de la banca (contratos por cada 100 empleados), 51% de más líneas telefónica (fijas y móviles) en proporción a la población, una mejora en la posición relativa en la penetración del seguro en la economía (número de primas como porcentaje del PIB) y un aumento de 50% en el número de aeropuertos con pistas asfaltadas.


8. Gobiernos eficientes y eficaces. Jalisco cayó siete posiciones al descender al lugar 23. Esta importante pérdida se debió a una caída de 54% en el índice de transparencia informativa, un crecimiento insuficiente (7%) en comparación con el resto de las entidades en el índice de gestión de trámites empresariales, a que sólo se redujo de 57 a 53 el número de días para abrir un negocio, lejos de la mejora promedio de 17 días; a que tuvo una caída de 35% en la inversión para la optimización informática y agropecuaria.


9. Aprovechamiento de las relaciones internacionales. La entidad federativa se mantuvo en el lugar 10, a pesar de que mejoró en 56% de mayor inversión extranjera directa como porcentaje del PIB, 6% de mayores ingresos por turismo como porcentaje del PIB, que el comercio internacional como porcentaje del PIB creció 29% y que el tráfico de llamadas de larga distancia internacional creció 12%.


10. Sectores económicos en vigorosa competencia. La entidad alcanzó el lugar nueve, al avanzar ocho posiciones, debido a un importante aumento del número de patentes solicitadas por millón de habitantes, de 0.5 a 10.5, un crecimiento de 42% en el número de empresas grandes por millón de PEA, un aumento de 76% en el valor agregado de la maquila de exportación (porcentaje del PIB), un incremento de 56% de investigadores como porcentaje de la PEA.