Empresarios evalúan ampararse ante miscelánea fiscal

GUADALAJARA, JALISCO (06/NOV/2013).- Empresarios del Estado han planteado ampararse ante la miscelánea fiscal que implicaría afectaciones a sus negocios, dijeron Juan Alonso Niño Cota, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco ( CCIJ), y Felipe Gómez García, presidente de la Cámara de la Industria Alimenticia de Jalisco (CIAJ).
 
Niño Cota aseveró que la reforma hacendaria no propicia la productividad y que "no tiene visión de desarrollo económico de un país". Le preocupan las implicaciones que traiga al sector alimenticio y la maquila. 
 
En materia de Impuesto Especial a Producción y Servicios (IEPS), se aplicará 8% de gravamen a los alimentos de alto contenido calórico como botanas, confitería, chocolates, flanes y pudines, dulces de frutas, alimentos preparados a base de cereales, helados, nieves y paletas de hielo.
 
"En el sector alimenticio tenemos un tema que está afectando con el incremento de una propuesta que había de un 5% a un 8% que se define en la última noche y en cortito un arreglo entre partidos en donde nos dejan como mensaje que no están viendo el desarrollo económico de un país, sino los intereses particulares que tienen los legisladores", enfatizó Niño Cota.
 
El sector alimenticio representa el 12% del Producto Interno Bruto (PIB) del Estado. "Se verá afectado al gravar con ese impuesto especial y no va a contribuir a que haya crecimiento y sobre todo que compitan contra productos que vengan de fuera".
 
El coordinador añadió que exigirán que los recursos que el Gobierno capte con la reforma vayan dirigidos a educación e infraestructura y que haya transparencia en el gasto público.
 
Por su parte, el presidente de la CIAJ dijo que si bien no sabe el porcentaje de empresas que se verán afectadas, de las poco más de mil que representa, sí conoce que del total de producción de la industria alimenticia, casi tres quintas partes se verán impactadas.
 
Ambos líderes de la Iniciativa Privada no tienen el cálculo de cuántos empresarios se ampararían.

Felipe Gómez García indicó que la Cámara será vínculo entre las corporaciones y representantes legales, para asesoría en cuanto a la medida legal. El argumento para interponer el amparo sería considerar el impuesto "discriminatorio":

"Toda la industria hubiera estado tranquila si estuviéramos hablando de un IVA generalizado de un 4%, por ejemplo, porque es un impuesto al consumo, es una base pareja, no hay distinción o discriminación entre alimentos buenos o malos. Habíamos venido trabajando durante el año con esa idea". 

"Aquí la grave circunstancia es que ya se separaron los alimentos buenos de los malos, pero sin un fundamento real. Porque los alimentos chatarra no existen, lo que existe son dietas chatarra". 

EL INFORMADOR / MIRIAM PADILLA