Un error usar la arquitectura para vender imagen

SANTA CRUZ DE TENERIFE, ESPAÑA..- La directora ejecutiva de los premios Pritzker, Martha Thorne, cree que en la última década se ha cometido el error de utilizar la arquitectura para vender una imagen o el nombre de un arquitecto, algo "peligroso" que supone "una simplificación de los mensajes".

Así lo afirma la directora de estos premios, considerados los Nobel de la arquitectura, en una entrevista con Efe con motivo de su participación en el encuentro internacional de arquitectura Islas del Futuro, que inaugurará pasado mañana, día 9, en el centro de arte y congresos Magma, de Adeje (Tenerife, islas Canarias).

Thorne tiene previsto hablar en la conferencia inaugural del impacto de la crisis en la evolución del "star system" de la arquitectura, su impacto en el desarrollo de las "ciudades-islas" y su evolución futura.

Para ello ahondará en "lo positivo y lo negativo" de que haya arquitectos de gran renombre, y además citará dos ejemplos de transformaciones urbanas, que son Bilbao y el centro de Chicago.

En el caso de Bilbao, Thorne cree la transformación de la ciudad no se debe sólo al museo Guggenheim y es un fenómeno "más complejo".

Precisamente el autor del Guggenheim, Frank Gehry, participó también en el Parque del Milenio de Chicago, el otro ejemplo del que proyecta hablar Thorne, que ocupa unas diez hectáreas en el centro de la ciudad, entre una de las principales avenidas, la Michigan, y el borde del lago del mismo nombre.

A su juicio, este proyecto es interesante por la manera en que se financió y porque en él se involucraron artistas como Anish Kapoor y Jaume Plensa.

Estos ejemplos se contraponen con el uso de la arquitectura para que los políticos vendan una "imagen" interesada, algo que Martha Thorne cuestiona, porque refleja, dice, una actitud, la de equiparar la arquitectura con el dinero.

"Esto es muy peligroso y también supone una especie de simplificación de los mensajes, cuando la arquitectura nunca puede ser simple, aunque sí sencilla y directa", añade.

En los últimos diez o quince años, afirma, se intenta usar el nombre de arquitectos de gran renombre para "vender" las obras, algo que supone "un gran error" pues "cuanto más simple es un mensaje, menos preciso es", y porque no se puede decir que una obra sea buena o mala "porque la haya hecho fulanito".

"Hay que evaluar una obra de arquitectura por su función, si es adecuada o mesurada para ese lugar y ese tiempo, si intenta avanzar en algún aspecto de la disciplina, la teoría o el pensamiento, o en ideas de sostenibilidad", precisa.

También se debe analizar, añade, si se trata de una obra "responsable", esto es, si cumple su función, contribuye a la vida de los que la usan y se ajusta a cosas "tan banales" como la normativa o el presupuesto.

Esta especialista en arquitectura opina que la parte positiva de la crisis es que "quizás nos haga ir un poquitín más despacio" y atender más a las prioridades y a cómo gastamos un presupuesto, y anhela que el sector de la construcción remonte "de una forma en que se premie la calidad".